This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0449
Case T-449/08: Action brought on 2 October 2008 — S.L.V. Elektronik v OHIM — Jiménez Muñoz (LINE)
Věc T-449/08: Žaloba podaná dne 2. října 2008 – S.L.V. Elektronik v. OHIM – Jiménez Muñoz (LINE)
Věc T-449/08: Žaloba podaná dne 2. října 2008 – S.L.V. Elektronik v. OHIM – Jiménez Muñoz (LINE)
Úř. věst. C 327, 20.12.2008, p. 36–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.12.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 327/36 |
Žaloba podaná dne 2. října 2008 – S.L.V. Elektronik v. OHIM – Jiménez Muñoz (LINE)
(Věc T-449/08)
(2008/C 327/64)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
Účastníci řízení
Žalobkyně: S.L.V. Elektronik GmbH (Übach-Palenberg, Německo) (zástupce: C. König, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastník řízení před odvolacím senátem: Angel Jiménez Muñoz (Gelida, Španělsko)
Návrhová žádání žalobkyně
|
— |
zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 18. července 2008 ve věci R 759/2007-4 v části, ve které se zamítá zápis přihlašované ochranné známky 003316908 pro „síťové lampy, osvětlovací přístroje a zařízení, světelné přístroje pro jevištní efekty, elektrické lampy a jednotlivé části uvedených výrobků“ a uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení před Soudem prvního stupně. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „LINE“ pro výrobky zařazené do třídy 11 – přihláška č. 3 316 908.
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Angel Jiménez Muñoz.
Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní obrazové a slovní ochranné známky „Line“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 35, 37 a 38.
Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám.
Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení rozhodnutí námitkového oddělení.
Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, protože mezi kolidujícími ochranným známkami neexistuje nebezpečí záměny. Odvolací senát krom toho nevycházel z přihlašované ochranné známky, nýbrž ze ztvárnění, které s touto ochrannou známkou není identické.