Žaloba podaná dne 30. září 2008 – GEMA v. Komise

(Věc T-410/08)

(2008/C 313/70)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlín, Německo) (zástupci: R. Bechtold a I. Brinker, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba se týká rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 ve věci COMP/C2/38.698-CISAC, ve kterém Komise prohlásila jednání ve vzájemné shodě v souvislosti se vzájemným udělováním autorských práv k hudebním dílům mezi organizacemi pro kolektivní správu autorských práv, které patří do International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů – „CISAC“) za neslučitelné s článkem 81 ES a s článkem 53 Dohody o EHP. Žalobkyně napadá výtku jednání ve vzájemné shodě uvedenou v článku 3 a povinnosti, které v této souvislosti vyplývají z čl. 4 odst. 2 a z článku 3 rozhodnutí související s ukončením protiprávního jednání.

V této souvislosti uplatňuje čtyři žalobní důvody.

Na prvním místě žalobkyně uvádí, že rozhodnutí Komise nesplňuje požadavky článku 7 nařízení (ES) č. 1/2003 (1). Rozhodnutí porušuje požadavek určitosti, protože jasně nevyjadřuje, která jednání jsou zakázána, je vzájemně rozporuplné a krom toho je v rozporu s ostatní správní praxí Komise. Žalobkyně krom toho vytýká porušení zásady proporcionality, jakož i zneužití pravomoci, protože Komise se při svém rozhodnutí nechala vést neadekvátními úvahami stojícími mimo rozsah kritérií, která jsou z hlediska práva hospodářské soutěže relevantní a překročila tím svůj rozsah pravomoci.

Zadruhé žalobkyně uplatňuje, že se Komise dopustila podstatné procesní chyby tím, že rozhodnutí v rozporu se svou povinností vyplývající z článku 253 ES nedostatečně odůvodnila.

Zatřetí, rozhodnutí je založeno na zjevně nesprávném právním posouzení, protože Komise závěr o existenci jednání ve vzájemné shodě učinila pouze na základě struktury trhu, a zákonně stanovené rozložení důkazního břemene tak nepřípustným způsobem obrátila v neprospěch žalobkyně.

Začtvrté, Komise právně chybným způsobem vychází z porušení článku 81 ES tím, že pomíjí, že na vnitrostátní území omezené poskytnutí práv obsažené ve vzájemných smlouvách uzavřených podle vzorové smlouvy CISAC mezi členy CISAC je podstatným a nezbytným prvkem mezinárodní kolektivní správy práv a výrazem v autorském právu všeobecně uznané zásady teritoriality a nepředstavuje proto žádné omezení hospodářské soutěže ve smyslu článku 81 ES.

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).