This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0371
Case T-371/08 P: Appeal brought on 8 September 2008 by Bart Nijs against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 26 June 2008 in Case F-5/07 Nijs v Court of Auditors
Věc T-371/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2008 Bartem Nijsem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Nijs v. Účetní dvůr
Věc T-371/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2008 Bartem Nijsem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Nijs v. Účetní dvůr
Úř. věst. C 301, 22.11.2008, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.11.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 301/45 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2008 Bartem Nijsem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Nijs v. Účetní dvůr
(Věc T-371/08 P)
(2008/C 301/77)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Bart Nijs (Bereldange, Lucembursko) (zástupci: F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)
Další účastník řízení: Účetní dvůr Evropských společenství
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
|
— |
Prohlásit návrh podaný v rámci kasačního opravného prostředku za přípustný, |
|
— |
prohlásit jej za opodstatněný, |
|
— |
zrušit tudíž usnesení ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Bart Nijs v. Účetní dvůr Evropských společenství |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel poukazuje na to, že usnesení Soudu pro veřejnou službu je postiženo zjevně nesprávným uplatněním procesních pravidel v rozsahu, v němž považuje žalobu za nepřípustnou z důvodu nedodržení požadavku jasnosti, jakož i vadou spočívající v porušení zásady legitimního očekávání a nesprávným uplatněním presumpce legality na tvrzení odpůrce v rozsahu, v němž bylo vydáno po jediné výměně spisů.
Krom toho má navrhovatel zato, že napadené usnesení postrádá jasnost, zkresluje důkazy, je postiženo zjevnou vadou spočívající v přezkumu žalobních důvodů předložených v žalobě a nepřezkoumává některé skutečnosti, jež měl Soud přezkoumat z úřední povinnosti.
Navrhovatel rovněž tvrdí, že napadené usnesení mělo zohlednit neexistenci odůvodnění ve fázi před zahájením soudního řízení a že se neprávem opírá o nedodržení lhůt, protože Soud nebyl s věcí dostatečně obeznámen, aby došel k tomuto závěru.