Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008TN0361

Věc T-361/08: Žaloba podaná dne 27. srpna 2008 – Peek & Cloppenburg a van Graaf v. OHIM – Thajsko (Thai Silk)

Úř. věst. C 301, 22.11.2008, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.11.2008   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 301/42

Žaloba podaná dne 27. srpna 2008 – Peek & Cloppenburg a van Graaf v. OHIM – Thajsko (Thai Silk)

(Věc T-361/08)

(2008/C 301/71)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Německo) a van Graaf GmbH & Co. KG (Vídeň, Rakousko) (zástupci: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde a J. Pause, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Thajsko

Návrhová žádání žalobkyň

—

Zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) č. R 1677/2007-4 ze dne 10. června 2008; a

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Thajsko

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „Thai Silk“ s uvedením barev „tmavě modré a bílé“ pro zboží třídy 24 a 25 (přihláška č. 4 099 297).

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zobrazení páva v černé a bílé barvě pro zboží a služby tříd 18, 25 a 35

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b nařízení Rady č. 40/94, protože mezi srovnávanými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny z důvodu podobného celkového dojmu.

Top