This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0105
Case T-105/08 P: Appeal brought on 26 February 2008 by Kris Van Neyghem against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 13 December 2007 in Case F-73/06, Van Neyghem v Commission
Věc T-105/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. února 2008 Kris Van Neyghem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 13. prosince 2007 ve věci F-73/06, Van Neyghem v. Komise
Věc T-105/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. února 2008 Kris Van Neyghem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 13. prosince 2007 ve věci F-73/06, Van Neyghem v. Komise
Úř. věst. C 107, 26.4.2008, p. 39–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.4.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 107/39 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 26. února 2008 Kris Van Neyghem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 13. prosince 2007 ve věci F-73/06, Van Neyghem v. Komise
(Věc T-105/08 P)
(2008/C 107/66)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Kris Van Neyghem (Vissenken, Belgie) (zástupce: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)
Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobce
|
— |
prohlásit tento kasační opravný prostředek za přípustný; |
|
— |
zrušit rozsudek vyhlášený dne 13. prosince 2007 druhým senátem Soudu pro veřejnou službu ve věci F-73/06; |
|
— |
vyhovět návrhům na zrušení a náhradu škody podaným žalobcem k Soudu pro veřejnou službu |
|
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení ve obou stupních. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobce ve svém kasačním opravném prostředku navrhuje zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu (SVS), kterým byla zamítnuta žaloba, kterou se domáhal jednak zrušení rozhodnutí komise pro otevřené výběrové řízení EPSO/A/19/04 o jeho nepřipuštění k ústní zkoušce uvedeného výběrového řízení, a jednak náhrady za majetkovou a nemajetkovou újmu, které mu byla údajně způsobena.
Na podporu svého kasačního opravného prostředku žalobce uvádí důvod vycházející ze zkreslení důkazu předloženého SVS, konkrétně vyhotovení písemné zkoušky.
Dále uvádí důvod vycházející z omylu v odůvodnění, kterého se SVS údajně dopustil, když konstatoval neexistenci zjevně nesprávného posouzení předsedy komise při srovnávání známky, která byla žalobci udělena, se slovním hodnocením uvedeným na výkazu o hodnocení.