This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0264
Case C-264/08: Reference for a preliminary ruling from the Hof van Cassatie van België lodged on 19 June 2008 — Belgische Staat v Direct Parcel Distribution Belgium NV
Věc C-264/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Cassatie van België dne 19. června 2008 – Belgische Staat v. Direct Parcel Distribution Belgium NV
Věc C-264/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Cassatie van België dne 19. června 2008 – Belgische Staat v. Direct Parcel Distribution Belgium NV
Úř. věst. C 247, 27.9.2008, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.9.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 247/3 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Cassatie van België dne 19. června 2008 – Belgische Staat v. Direct Parcel Distribution Belgium NV
(Věc C-264/08)
(2008/C 247/05)
Jednací jazyk: nizozemština
Předkládající soud
Hof van Cassatie van België
Účastníci původního řízení
Žalobce: Belgische Staat
Žalovaná: Direct Parcel Distribution Belgium NV
Předběžné otázky
1) |
Je zaúčtování ve smyslu článku 221 celního kodexu Společenství (1) zaúčtováním ve smyslu článku 217, které spočívá v tom, že částka cla je celními orgány zapsána do účetních dokladů nebo na jiný rovnocenný nosič údajů? |
2) |
Jak má být v případě kladné odpovědi na první otázku splněna povinnost stanovená v článku 217 celního kodexu Společenství, podle níž musí být částka cla zapsána „do účetních dokladů nebo na jiný rovnocenný nosič údajů“? Jsou s tím spojeny určité minimální technické nebo formální požadavky, nebo článek 217 přenechává vydání bližších ustanovení upravujících praxi zaúčtování částek cla zcela členským státům, aniž by s tím spojoval minimální požadavky? Musí být zúčtování rozlišováno od zapsání nároků do účetních dokladů vedených k vlastním zdrojům ve smyslu článku 6 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 (2) ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství? |
3) |
Má být čl. 221 odst. 1 celního kodexu Společenství chápán v tom smyslu, že sdělení částky cla celními orgány dlužníkovi odpovídajícím postupem může být považováno za sdělení částky cla dlužníkovi ve smyslu čl. 221 odst. 1 pouze tehdy, jestliže byla částka cla celními orgány před sdělením dlužníkovi zaúčtována? Co je v čl. 221 odst. 1 nutno dále chápat pod pojmem „odpovídajícím postupem“? |
4) |
Může v případě kladné odpovědi na třetí otázku existovat domněnka ve prospěch státu, že došlo k zaúčtování částky cla před jejím sdělením dlužníkovi? Může vnitrostátní soud dále vycházet z domněnky správnosti prohlášení celních orgánů, že částka cla byla před jejím sdělením dlužníkovi zaúčtována, nebo tyto orgány musí před vnitrostátním soudem systematicky předložit písemný doklad o zaúčtování částky cla? |
5) |
Má být zaúčtování částky cla před jejím sdělením dlužníkovi, které je stanoveno v čl. 221 odst. 1 celního kodexu Společenství, provedeno pod sankcí neplatnosti nebo zániku práva na výběr nebo dodatečný výběr celního dluhu? Řečeno jinak, má být čl. 221 odst. 1 chápán tak, že částka cla, jestliže je dlužníkovi celními orgány sdělena odpovídajícím postupem, aniž by však byla celními orgány před sdělením zaúčtována, nemůže být vybrána, takže celní orgány proto, aby mohly tuto částku dodatečně vybrat, musí částku cla znovu odpovídajícím postupem sdělit dlužníkovi poté, co byla zaúčtována, a že k tomu musí dojít během promlčecí lhůty, která je stanovena v článku 221 celního kodexu Společenství? |
6) |
V případě kladné odpovědi na pátou otázku: Co je důsledkem zaplacení částky cla dlužníkem, kterému byla tato částka sdělena bez předcházejícího zaúčtování? Má to být považováno za platbu, jež nebyla dlužna, kterou může tento dlužník od státu zpětně vymáhat? |
(1) Úř. věst. 1992, L 302, s. 1.
(2) Úř. věst. L 130, s. 1.