Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007TN0447

    Věc T-447/07: Žaloba podaná dne 5. prosince 2007 – Scovill Fasteners v. Komise

    Úř. věst. C 37, 9.2.2008, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.2.2008   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 37/31

    Žaloba podaná dne 5. prosince 2007 – Scovill Fasteners v. Komise

    (Věc T-447/07)

    (2008/C 37/48)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Scovill Fasteners, Inc. (Clarkesville, Spojené státy) (zástupce: O. Dugardyn, advokát)

    Žalovaná: Komise Evropských společenství

    Návrhové žádání žalobkyně

    —

    zrušit rozhodnutí Komise K(2007) 4257 konečné ze dne 19. září 2007, přijaté v rámci řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (věc COMP/E-1/39.168 – PO/Galanterní zboží: Přezky);

    —

    podpůrně, zrušit nebo snížit pokutu uloženou žalobkyni;

    —

    uložit Komisi vlastní náklady řízení a náhradu nákladů řízení žalobkyně.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2007) 4257 konečné ze dne 19. září 2007 ve věci COMP/E-1/39.168 – PO/Galanterní zboží: Přezky, kterým Komise rozhodla, že dceřiná společnost žalobkyně porušila společně s dalšími podniky článek 81 ES tím, že se domlouvala na koordinovaném zvyšování cen, výměně důvěrných informací o cenách a zvyšování cen na trzích.

    Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že Komise se nesprávně domnívala, že žalobkyně tvoří jeden hospodářský subjekt se svou dceřinou společností, a že žalobkyně by neměla být společně a nerozdílně odpovědná za zaplacení pokuty uložené její dceřiné společnosti z důvodu údajného porušení práva touto dceřinou společností.

    Žalobkyně dále tvrdí, že Komise neprokázala dostatečným způsobem, že se dceřiná společnost žalobkyně účastnila kartelu po roce 1997.

    Žalobkyně podpůrně tvrdí, že Komise:

    —

    se dopustila zjevných chyb při výpočtu pokuty,

    —

    při posuzování trvání a závažnosti porušení nezohlednila všechny relevantní okolnosti, a

    —

    neposoudila polehčující okolnosti jako nepřiklad méně důležitou úlohu dceřiné společnosti žalobkyně.
    Top