This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TN0362
Case T-362/06: Action brought on 5 December 2006 — Ballast Nedam Infra v Commission
Věc T-362/06: Žaloba podaná dne 5. prosince 2006 – Ballast Nedam Infra v. Komise
Věc T-362/06: Žaloba podaná dne 5. prosince 2006 – Ballast Nedam Infra v. Komise
Úř. věst. C 20, 27.1.2007, p. 27–27
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 20, 27.1.2007, p. 26–26
(BG, RO)
|
27.1.2007 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 20/27 |
Žaloba podaná dne 5. prosince 2006 – Ballast Nedam Infra v. Komise
(Věc T-362/06)
(2007/C 20/41)
Jednací jazyk: nizozemština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Ballast Nedam Infra BV (zástupci: A. R. Bosman a J. M. M. van de Hel, advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobkyně
|
— |
zrušit rozhodnutí Komise K (2006) 4090 konečné ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 ES (věc COMP/38.456 – Bitumen – NL), které jí bylo oznámeno dne 25. září 2006, v rozsahu, v jakém je určeno žalobkyni; |
|
— |
podpůrně zrušit článek 2 rozhodnutí v rozsahu, v jakém je určen žalobkyni, v každém případě však snížit pokutu uloženou jí článkem 2; |
|
— |
částečně zrušit článek 1 rozhodnutí v rozsahu, v jakém je určen žalobkyni, pokud jde o trvání protiprávního jednání do října 2000, a odpovídajícím způsobem snížit pokutu uloženou v článku 2; |
|
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 ES (věc COMP/38.456 – Bitumen – NL), kterým jí byla uložena pokuta za porušení článku 81 ES.
Na podporu své žaloby se žalobkyně za prvé dovolává porušení článku 81 ES a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003. Podle ní Komise neprokázala existenci jednotného a trvajícího porušení článku 81 ES. Podle ní nepodala Komise důkaz, že dodavatelé bitumenu a velké společnosti silničního stavitelství společně stanovili hrubou cenu bitumenu a že velké společnosti silničního stavitelství měly na vzniku takové dohody zájem. Podle žalobkyně Komise také nesprávně posoudila dohody o standardní slevě na ceně a přání společností silničního stavitelství dosáhnout lepších podmínek než menší společnosti silničního stavitelství s menším odběrem jako porušení článku 81 ES.
Za druhé se žalobkyně dovolává porušení článku 81 ES a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003, jakož i Pokynů Komise o metodě stanovování pokut (1). Podle ní Komise nepatřičně posoudila závažnost protiprávního jednání.
Za třetí se žalobkyně dovolává porušení článku 81 ES v souvislosti s tím, že Komise na základě právně a věcně nepatřičných důvodů vycházela ze skutečnosti, že žalobkyně měla určující vliv na tržní chování Ballast Nedam Grond en Wegen BV.
Konečně si žalobkyně stěžuje na porušení čl. 27 odst. 1 nařízení č. 1/2003, jakož i práv obhajoby, v souvislosti s tím, že jí Komise vzala možnost uvést na pravou míru řadu nových tvrzení v rozhodnutí, které se týkaly účasti žalobkyně na domnělém protiprávním jednání v období mezi 21. červnem 1996 a 1. říjnem 2000.
(1) Pokyny o metodě stanovování pokut uložených podle čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 a čl. 65 odst. 5 Smlouvy o ESUO (Úř. věst. 1998, C 9, s. 3).