This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62005TJ0174
Judgment of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 30 September 2009. # Elf Aquitaine SA v Commission of the European Communities. # Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Monochloroacetic acid market - Decision finding an infringement of Article 81 EC - Market sharing and price fixing - Rights of the defence - Obligation to state the reasons on which the decision is based - Imputability of the infringement - Principle that penalties must fit the offence - Principle that penalties must have a proper legal basis - Presumption of innocence - Principle of sound administration - Principle of legal certainty - Misuse of powers - Fines. # Case T-174/05.
Rozsudek Soudu prvního stupně (sedmého senátu) ze dne 30. září 2009.
Elf Aquitaine SA proti Komisi Evropských společenství.
Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s kyselinou monochloroctovou - Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES - Rozdělení trhu a stanovení cen - Práva obhajoby - Povinnost uvést odůvodnění - Přičitatelnost protiprávního chování - Zásada individuality trestů a sankcí - Zásada legality trestů - Presumpce neviny - Zásada řádné správy - Zásada právní jistoty - Zneužití pravomoci - Pokuty.
Věc T-174/05.
Rozsudek Soudu prvního stupně (sedmého senátu) ze dne 30. září 2009.
Elf Aquitaine SA proti Komisi Evropských společenství.
Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s kyselinou monochloroctovou - Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES - Rozdělení trhu a stanovení cen - Práva obhajoby - Povinnost uvést odůvodnění - Přičitatelnost protiprávního chování - Zásada individuality trestů a sankcí - Zásada legality trestů - Presumpce neviny - Zásada řádné správy - Zásada právní jistoty - Zneužití pravomoci - Pokuty.
Věc T-174/05.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2009:368
Rozsudek Soudu (sedmého senátu) ze dne 30. září 2009 – Elf Aquitaine v. Komise
(Věc T-174/05)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s kyselinou monochloroctovou – Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES – Rozdělení trhu a stanovení cen – Práva obhajoby – Povinnost uvést odůvodnění – Přičitatelnost protiprávního chování – Zásada individuality trestů a sankcí – Zásada legality trestů – Presumpce neviny – Zásada řádné správy – Zásada právní jistoty – Zneužití pravomoci – Pokuty“
1. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Oznámení námitek – Nezbytný obsah – Dodržování práv obhajoby (Nařízení Rady č. 1/2003, článek 23 a čl. 27 odst. 1) (viz body 55–56, 70–71, 196–198)
2. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Rozhodnutí o použití pravidel hospodářské soutěže – Rozhodnutí týkající se většího počtu adresátů (Články 81 ES, 82 ES a 253 ES) (viz body 79–80)
3. Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti – Mateřská společnost a dceřiné společnosti – Neexistence diskreční pravomoci Komise (Články 81 ES a 82 ES) (viz body 106–108, 225–227)
4. Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Podnik – Pojem – Hospodářská jednotka – Přičtení odpovědnosti za protiprávní jednání – Mateřská společnost a dceřinné podniky – Společná a nerozdílná odpovědnost dotyčných společností (Čl. 81 ES odst. 1 ES) (viz body 121–124, 184–187, 192–194)
5. Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti – Mateřská společnost a dceřiné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria posouzení – Domněnka rozhodujícího vlivu vykonávaného mateřskou společností nad dceřinými společnostmi, které 100% vlastní – Povinnost mateřské společnosti vyvrátit domněnku účinného výkonu řídící pravomoci nad její dceřinnou společností – Použití domněnky v případě, kdy mateřská společnost vlastní téměř všechen kapitál dceřinné společnosti (Články 81 ES a 82 ES) (viz body 125, 151–156, 160, 172–173)
Předmět
V prvé řadě návrh na zrušení čl. 1 písm. d), čl. 2 písm. c), článku 3 a čl. 4 odst. 9 rozhodnutí Komise K(2004) 4876 v konečném znění, ze dne 19. ledna 2005 [v] řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/E-1/37.773 – MCAA), jakož i podpůrně návrh na zrušení čl. 2 písm. c) uvedeného rozhodnutí a dále podpůrně návrh na změnu čl. 2 písm. c) uvedeného rozhodnutí |
Výrok
1) |
Žaloba se zamítá. |
2) |
Elf Aquitaine SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |