Rozsudek Soudu (sedmého senátu) ze dne 30. září 2009 – Arkema v. Komise

(Věc T-168/05)

„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s kyselinou monochloroctovou – Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES – Rozdělení trhu a stanovení cen – Přičitatelnost protiprávního chování – Zásada individuality trestů a sankcí – Povinnost uvést odůvodnění – Pokuty – Proporcionalita – Závažnost a délka trvání protiprávního jednání – Odrazující účinek – Skutečný dopad na trh – Polehčující okolnosti – Následovnická role – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání“

1.                     Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Podnik – Pojem – Hospodářská jednotka – Přičtení odpovědnosti za protiprávní jednání – Mateřská společnost a dceřinné podniky – Společná a nerozdílná odpovědnost dotyčných společností – Porušení zásady individuality sankcí – Neexistence (Článek 81 odst. 1 ES) (viz body 65–66, 80, 97–99, 105–108, 129)

2.                     Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti – Mateřská a dceřinné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria posouzení – Domněnka rozhodujícího vlivu vykonávaného mateřskou společností nad dceřinými společnostmi, které 100% vlastní – Povinnost mateřské společnosti vyvrátit domněnku účinného výkonu řídící pravomoci nad její dceřinnou společností – Použití domněnky v případě, kdy mateřská společnost vlastní téměř všechen kapitál dceřinné společnosti (Články 81 ES a 82 ES) (viz body 67–70, 74–77, 81–82, 100)

3.                     Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti – Mateřská a dceřinné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria posouzení – Domněnka rozhodujícího vlivu vykonávaného mateřskou společností nad dceřinými společnostmi, které zcela nebo téměř vlastní (Články 81 ES a 82 ES) (viz body 89–92, 115)

4.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Rozhodnutí k provedení pravidel v oblasti hospodářské soutěže (Články 81 ES, 82 ES a 253 ES) (viz body 121, 127)

5.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Pasivní nebo následovnická role podniku (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 148–149, 153)

6.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Skutečný dopad na trh – Kritéria posouzení (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A první pododstavec) (viz body 162–165)

7.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Odrazující povaha – Zohlednění velikosti a celkových zdrojů sankcionovaného podniku – Relevance – Použití multiplikačního faktoru na výchozí částku pokuty – Porušení zásady proporcionality – Neexistence (Nařízení Rady č. 17, článek 15, a nařízení Rady č. 1/2003, článek 23; sdělení Komis 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 178–183, 206–207)

8.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Doba trvání protiprávního jednání – Zvýšení výchozí částky pokuty – Zohlednění výkyvů intenzity protiprávního jednání – Vyloučení (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 B) (viz body 187–189)

9.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Změna kontroly nad dceřinnou společností opakující protiprávní jednání, ke které došlo mezi dvěma protiprávními jednáními – Použití zvýšení pokuty za opakování protiprávního jednání pouze na dceřinnou společnost, a nikoliv na společnost ji ovládající v okamžiku přijetí rozhodnutí Komise – Přípustnost (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 200–205)

Předmět

Výrok