EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012SC0453
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning the manufacture, presentation and sale of tobacco and related products (Text with EEA relevance)
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k Návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků (Text s významem pro EHP)
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k Návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků (Text s významem pro EHP)
/* SWD/2012/0453 final */
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k Návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků (Text s významem pro EHP) /* SWD/2012/0453 final */
1.
ÚVOD
Směrnice Evropského parlamentu
a Rady 2001/37/ES o sbližování právních a správních
předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní
úpravy a prodeje tabákových výrobků (dále jen „směrnice o tabákových
výrobcích“ nebo „směrnice“) byla přijata dne 5. června 2001[1]. Od jejího přijetí tedy
uplynulo již více než deset let a vyvstala nutnost zvážit a prozkoumat možnosti
aktualizace uvedené směrnice v návaznosti na vývoj na trhu a
vědecký a mezinárodní vývoj, zejména v souvislosti s úmluvou
WHO o kontrole tabáku (FCTC), jejímiž stranami je Evropská unie a všechny její
členské státy. Iniciativa
týkající se revize směrnice o tabákových výrobcích je součástí
pracovního programu Komise na rok 2012[2]. Obecným cílem této revize
je zlepšit fungování vnitřního trhu a zároveň zajistit vysokou
úroveň ochrany zdraví. Její
hlavní cíle tedy jsou: 1) aktualizovat již harmonizované oblasti, aby
členské státy překonaly překážky, jež jim brání
v uvádění jejich vnitrostátních právních předpisů do
souladu s novým vývojem na trhu a vědeckým a mezinárodním vývojem[3], 2) vyřešit opatření pro výrobky, na které se uvedená
směrnice ještě nevztahuje, v případech, kdy různorodý
vývoj v členských státech vedl nebo by pravděpodobně mohl
vést k roztříštěnosti vnitřního trhu[4], a 3) zajistit, aby ustanovení směrnice nebyla obcházena tím, že
na trh budou uváděny výrobky, které se směrnicí nejsou v souladu[5]. Při vymezení jednotlivých variant politiky a při volbě
mezi nimi bylo přihlédnuto k vysoké úrovni ochrany zdraví. Zejména se zohlednila otázka začínání
s konzumací tabáku u mladých lidí. Většina opatření se v první fázi soustředí na
hotové cigarety (FMC), tabák pro ručně balené cigarety (RYO) a
tabákové výrobky, které neprodukují kouř (STP).
2.
konzultace, odborné
konzultace a popis trhu
V souvislosti
s tímto posouzením dopadů proběhly rozsáhlé konzultace
s veřejností a cílovými zúčastněnými stranami. Při tomto posouzení dopadů bylo
rovněž využito řady externích studií, stanovisek nezávislého
vědeckého výboru Komise (SCENIHR) a průzkumů Eurobarometr. Celková hodnota
trhu s tabákem na maloobchodní úrovni, včetně daní a
spotřebních daní, činí 136,5 miliardy EUR. Hotové cigarety představují téměř 90 % (121,3
miliardy EUR) celkové hodnoty trhu s tabákem a spolu s tabákem pro
ručně balené cigarety představují téměř 95 % trhu
s tabákem. Zbývající část
trhu zaujímá dýmkový tabák, doutníky/doutníčky a tabákové výrobky, které neprodukují
kouř. V roce 2010
činila částka spotřební daně v celé EU více než 79
miliard EUR. Tabák je v EU největší zdravotní
hrozbou, které lze zabránit, a je každoročně odpovědný za
téměř 700 000 případů úmrtí v EU.
Tato revize se soustředí na začínání
s konzumací tabáku, zejména u mladých lidí, s přihlédnutím k tomu, že
94 % kuřáků začíná s kouřením před dosažením 25
let[6]. Asi 50 %
kuřáků umírá předčasně, průměrně o 14
let dříve než nekuřáci. Prožijí více let se závažnými
onemocněními. Každoroční
veřejné výdaje EU na zdravotní péči – léčbu šesti hlavních
kategorií onemocnění souvisejících s kouřením – se odhadují na
25,3 miliardy EUR a společnost každý rok přijde o 8,3 miliardy EUR
v důsledku ztráty produktivity v souvislosti
s kouřením (včetně předčasných odchodů do
důchodu / úmrtí a absence v práci). Kromě toho vyčíslení ztracených let života
v důsledku kouření odpovídá každoročně částce 517
miliard EUR.
3.
VYMEZENÍ
PROBLÉMů
3.1.
Problém 1: Tabákové výrobky,
které neprodukují kouř, a rozšíření definice výrobku
a)
Tabákové výrobky, které neprodukují
kouř (Smokeless tobacco products, STP) Všechny STP jsou
návykové a jsou spojovány s řadou nepříznivých účinků
na zdraví. Na trh se dostaly nové
výrobky s atraktivním označením a atraktivními příchutěmi,
jejichž cílem je využít nové příležitosti, které trh nabízí a které byly
vytvořeny vnitrostátními právními předpisy zakazujícími kouření
na veřejných místech (nekuřácké prostředí).
Zúčastněné strany mají různé názory na to,
zda je současný zákaz tabáku pro orální užití (snusu) stále
odůvodněný, či nikoli, a zda by měl být zákaz tabáku pro orální
užití rozšířen i na ostatní STP, či nikoli. Ohledně otázky, jakou úlohu hrají STP při odvykání
kouření, se zúčastněné strany neshodly. STP mohou představovat vstupní bránu pro nové konzumenty
tabáku. b)
Výrobky obsahující nikotin (Nicotine
containing products, NCP) V posledních
letech se objevily nové NCP (včetně elektronických cigaret), které
jsou uváděny na trh bez jakéhokoli předchozího povolení nebo
kontroly. Jelikož neexistují žádné
právní předpisy na úrovni EU, zaujaly členské státy v otázce
nejistoty ohledně obsahu a účinků na zdraví různé
regulační přístupy (někde neexistuje žádná specifická
regulace, jinde se používají právní předpisy o tabáku, právní
předpisy týkající se léčivých přípravků nebo se
uplatňuje zákaz). Nikotin je toxická a návyková látka a existují
rovněž zprávy o dalších nebezpečných látkách, které se používají
v elektronických cigaretách. Výrobci
NRT (náhradních nikotinových terapií) vyjádřili znepokojení nad odlišnou
regulací NRT a NCP. Hrozí rovněž
riziko zvýšeného používání NCP v důsledku vnitrostátních právních
předpisů o nekuřáckém prostředí. Jiní zastávali názor, že NCP mohou hrát roli při odvykání/omezení
kouření, a tvrdili, že NCP by měly být považovány za spotřební
zboží. c)
Rostlinné produkty určené ke
kouření Rostlinné produkty určené ke
kouření jsou právními předpisy v jednotlivých členských
státech regulovány různým způsobem, což negativně ovlivňuje
přeshraniční obchod. Se
spalováním těchto produktů jsou spojována zdravotní rizika podobná
rizikům spojovaným s tradičními FMC, přestože nemají tytéž
návykové vlastnosti a neobsahují tabák. Rostlinné produkty určené ke kouření považují
spotřebitelé často za neškodné nebo méně škodlivé produkty.
3.2.
Problém 2: Balení a
označování
Některá
stávající ustanovení směrnice v oblasti balení a označování již
nejsou v souladu s vědeckými poznatky a se závazky v rámci
úmluvy o kontrole tabáku. Stávající
harmonizovaná ustanovení směrnice členským státům
neumožňují přijmout opatření na ochranu veřejného zdraví a
aktualizovat právní předpisy v souladu s jejich závazky v rámci
FCTC. Například členské
státy nemohou odstranit informace o maximálních úrovních dehtu, nikotinu a
oxidu uhelnatého na balení, o kterých je známo, že jsou zavádějící, nebo
zavést zdravotní varování ve formě obrázků na obou stranách balení
tabáku, což se ukázalo jako účinnější opatření. Jiné aspekty balení a označování nejsou
ve stávající směrnici harmonizovány a vnitrostátní vývoj vedl ke vzniku odchylek
mezi jednotlivými členskými státy. Například zdravotní varování ve formě obrázků se
používají v osmi členských státech a další dva státy je zavedou v roce
2013. V několika
členských státech nyní probíhají diskuse o standardizovaném balení. Tato situace se pravděpodobně
ještě zhorší, zejména v momentě, kdy členské státy provedou
úmluvu o kontrole tabáku. Tyto
rozdílné přístupy budou mít negativní dopady na vnitřní trh.
3.3.
Problém 3: Složky
Používání
různých formátů pro podávání zpráv působí výrobcům,
dovozcům a členským státům komplikace při plnění
jejich oznamovací povinnosti na základě stávajících právních
předpisů a pro Komisi je obtížné srovnávat a analyzovat získané údaje
a vyvozovat z nich závěry. Nedostatečně harmonizovaný
přístup, pokud jde o regulaci složek, má dopad na fungování
vnitřního trhu a na volný pohyb zboží v celé EU.
Některé členské státy přijaly právní
předpisy, které povolují nebo zakazují různé složky v závislosti
na jejich potenciálu zvýšit konzumaci tabáku nebo s ní začít. Bez
jakékoli harmonizace by množství překážek pro vnitřní trh
v příštích letech pravděpodobně stále narůstalo. Aby členské státy splnily své povinnosti
vyplývající z úmluvy o kontrole tabáku, budou pravděpodobně
nadále jednostranně přijímat pravidla, která mají zejména regulovat
atraktivitu tabákových výrobků, a budou zohledňovat vývoj na trhu
v posledních letech, kdy se na trh uvádí více tabákových výrobků
s příchutěmi.
3.4.
Problém 4: Přeshraniční
prodej tabáku na dálku
Přeshraniční internetový prodej tabáku je ve
většině případů ilegální, jelikož hlavní motivací pro tyto
transakce je vyhnout se placení daní a/nebo obcházet kontrolu věku[7]. Z hlediska
směrnice zahrnuje přeshraniční internetový prodej riziko
obcházení bezpečnostních opatření uvedené směrnice
(např. povinnost, aby na tabákovém výrobku byla uvedena zdravotní varování
v jazyce (jazycích) země spotřebitele). V této oblasti přijaly členské státy různé právní
přístupy a očekává se, že tyto právní nerovnosti se budou během
postupného provádění úmluvy o kontrole tabáku členskými státy
ještě prohlubovat. Přeshraniční
prodej má již ze své definice dopad na fungování vnitřního trhu. Jelikož internetoví maloobchodní prodejci
běžně nabízejí své výrobky spotřebitelům bez ohledu na to,
kde se nacházejí, nemají opatření na vnitrostátní úrovni v rámci EU
žádný nebo jen mizivý účinek.
3.5.
Problém 5: Sledovatelnost a
bezpečnostní prvky
Dostupnost výrobků, které nejsou
v souladu s ustanoveními směrnice (např. s ustanoveními o zdravotních
varováních a pravidly týkajícími se složek), ohrožuje cíle směrnice. Nebyla přijata žádná opatření na
úrovni EU v oblasti sledovatelnosti, založená na čl. 5 odst. 9
směrnice, a členské státy proto nemohou přijmout účinná
opatření. Na vnitřním trhu
v současnosti nepanují rovné podmínky pro hospodářské subjekty,
jelikož pouze čtyři největší výrobci tabáku uzavřeli
s EU a členskými státy právně závazná ujednání, včetně
ustanovení o sledování a dohledávání. Prodej nedovolených výrobků způsobuje, že spotřebitelé
nemohou využívat bezpečnostních opatření zavedených směrnicí. Kromě toho si nemohou ověřit
pravost dotčených výrobků. Mnoho
zúčastněných stran (tabákový průmysl, ale také maloobchodní
prodejci) vyjádřilo obavy z toho, že některá projednávaná a zamýšlená
opatření v revidované směrnici by mohla podpořit nezákonný
obchod s tabákem, i když v tomto smyslu nebyly předloženy žádné
přesvědčivé důkazy.
4.
Základ pro
přijetí opatření EU
V čl.
114 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie se
stanoví, že Evropský parlament a Rada přijímají opatření ke
sbližování ustanovení právních a správních předpisů členských
států, jejichž účelem je vytvoření a fungování vnitřního
trhu. Podle čl. 114 odst. 3
Smlouvy o fungování Evropské unie by cílem Komise v jejích návrzích podle
čl. 114 odst. 1 mělo být zajištění vysoké úrovně ochrany
zdraví. Jak již bylo vysvětleno, na
některé oblasti zahrnuté v posouzení dopadů se již vztahuje harmonizace
podle stávající směrnice, ale je třeba ji aktualizovat v souladu
s vědeckým a mezinárodním vývojem. Ostatní oblasti, které mají význam pro posouzení dopadů, podléhají
rozdílným právním přístupům v členských státech a v
důsledku toho vznikly překážky pro volný pohyb zboží.
5.
CÍLE POLITIKY
Obecným cílem této
revize je zlepšit fungování vnitřního trhu a zároveň zajistit vysokou
úroveň ochrany zdraví. Na
základě tohoto návrhu mají být aktualizovány již harmonizované oblasti, a
tím překonány překážky, které brání členským státům v
uvádění jejich vnitrostátních právních předpisů do souladu
s novým vývojem na trhu a vědeckým a mezinárodním vývojem. Cílem tohoto návrhu je také vyřešit
opatření týkající se výrobků, na které se směrnice ještě
nevztahuje, v případech, kdy různorodý vývoj
v členských státech vedl nebo by pravděpodobně mohl vést
k roztříštěnosti vnitřního trhu. Kromě toho má návrh zajistit, aby ustanovení směrnice nebyla
obcházena tím, že se na trh budou uvádět výrobky, které se směrnicí
nejsou v souladu. Tento návrh
také zajistí harmonizované provádění mezinárodních závazků
vyplývajících z úmluvy o kontrole tabáku, která je závazná pro EU a
všechny její členské státy, a jednotný přístup k nepovinným
závazkům uvedené úmluvy, pokud hrozí riziko odlišného provádění v
jednotlivých státech. Tato revize
přispěje k celkovému cíli EU podporovat blahobyt svých obyvatel
(článek 3 Smlouvy o EU) a ke strategii Evropa 2020. Když jsou lidé déle zdraví a aktivní, bude to mít pozitivní dopad na
produktivitu a konkurenceschopnost. Tato
revize také plně respektuje Listinu základních práv EU. Určitá opatření mohou (aniž to bylo
zamýšleno) vést ke zvýšení příjmů z daní pro členské státy. Aby bylo dosaženo těchto obecných cílů, je nutné
uskutečnit následující konkrétní cíle politiky: A. Odstranit překážky, které brání přeshraničnímu obchodu,
a zajistit rovné podmínky pro výrobce a ostatní hospodářské subjekty. B. Snížit administrativní
zátěž pro hospodářské subjekty a veřejné orgány, která vzniká v
důsledku složitosti stávající směrnice a přetrvávajících
odlišností v právních předpisech. Při volbě
mezi jednotlivými variantami bylo přihlédnuto k vysoké úrovni ochrany
zdraví. V této souvislosti
je účelem revize regulovat tabákové výrobky tak, aby se přihlédlo
k jejich charakteristikám jakožto návykových výrobků
s prokázanými negativními účinky na zdraví souvisejícími
s jejich konzumací (včetně rakoviny úst, hrdla a plic,
kardiovaskulárních onemocnění včetně infarktu, mozkové mrtvice,
ucpávání tepen, zvýšeného rizika oslepnutí, impotence, nižší plodnosti a
účinků na plod). Proto je
cílem revize zajistit, aby složky a balení nemotivovaly mladé lidi
k začínání s kouřením nebo aby je neusnadňovaly. Zaměření na mladé lidi je také
zohledněno ve výběru variant politiky a výrobků, na které se
primárně soustředí (FMC, RYO a STP). Kromě toho by tato revize měla vytvořit podmínky, které
všem občanům v celé EU umožní se o těchto výrobcích
informovaně rozhodovat, a to na základě přesných informací
ohledně zdravotních důsledků konzumace tabákových výrobků. Kromě toho by všichni kuřáci měli
mít možnost využívat bezpečnostních opatření směrnice
(např. ustanovení o zdravotních varováních a pravidel týkajících se
složek). S ohledem na výše
uvedené byly při srovnávání jednotlivých variant a při volbě mezi
nimi zohledněny tyto hlavní úvahy o zdraví:
C. Zajistit vysokou úroveň ochrany
občanů v celé EU.
6.
varianty
POLITIKY
V rámci této
revize byla zvažována celá řada variant politiky. Některá původně plánovaná opatření (jako požadavek,
aby tabákový průmysl přispíval na náklady na zdravotní péči, a
také opatření k zavedení mechanismu ověřování věku ve
všech prodejních automatech pro tabákové výrobky a společná ustanovení pro
vystavování tabákových výrobků v místě prodeje) byla zamítnuta. Pro oblast politiky
„STP a rozšíření definice výrobku“ (tj. NCP a rostlinné produkty
určené ke kouření) byly navrženy různé varianty, od žádné
změny až po regulaci těchto výrobků podle směrnice
(zdravotní varování /složky) nebo ukončení prodeje těchto
výrobků (rostlinné produkty určené ke kouření). V oblasti STP bylo posuzováno zrušení
současného zákazu tabáku pro orální užití a v oblasti NCP se zkoumalo
zavedení nového systému povolování nebo používání stávajícího rámce pro
léčivé přípravky. V oblasti
politiky „balení a označování“ zahrnovaly varianty politiky žádnou
změnu, zavedení větších a povinných varování ve formě
obrázků a navíc zákaz propagačních a zavádějících prvků
nebo zavedení zcela jednotného balení. Tato opatření vyjímají tabákové výrobky jiné než FMC a RYO (tj.
doutníky, doutníčky, dýmkový tabák a STP) z působnosti
některých ustanovení, ale tato výjimka by měla být zrušena, pokud
dojde k podstatné změně okolností (pokud jde o objem prodeje
nebo míru jejich rozšíření mezi mladými lidmi). V oblasti
politiky „složky“ zahrnovaly varianty politiky povinné nebo dobrovolné podávání
zpráv v různých formátech nebo ve společném elektronickém
formátu. Byly posuzovány také
různé varianty týkající se regulace obsahu, včetně regulace
přísad s atraktivními, návykovými a toxickými vlastnostmi, zákaz
výrobků s charakteristickými příchutěmi a se zvýšenou
toxicitou nebo návykovostí či zákaz všech přísad, které nemají
zásadní význam pro výrobu. Tato
opatření vyjímají tabákové výrobky jiné než FMC, RYO a STP (tj. doutníky,
doutníčky, dýmkový tabák) z působnosti některých
ustanovení, ale tato výjimka by měla být zrušena, pokud dojde
k podstatné změně okolností (pokud jde o objem prodeje nebo míru
jejich rozšíření mezi mladými lidmi). V oblasti
politiky „přeshraniční prodej na dálku“ existovaly varianty od
žádné změny až po zavedení oznamovací povinnosti nebo úplný zákaz
přeshraničního prodeje tabáku na dálku. Oblast politiky „sledovatelnost a
bezpečnostní prvky“ zahrnuje varianty od žádné změny až po
zavedení systému EU pro sledování a dohledávání spolu s bezpečnostními
prvky nebo bez nich. Tabákovým
výrobkům jiným než FMC a RYO by bylo uděleno přechodné období.
7.
Srovnání
variant a upřednostňovaná varianta
7.1.
Tabákové výrobky, které neprodukují
kouř, a rozšíření definice výrobku
a)
Tabákové výrobky, které neprodukují
kouř (Smokeless tobacco products, STP) Zrušení zákazu
tabáku pro orální užití (snus) a zavedení přísnějších pravidel
týkajících se označování a složek pro STP by
odstranilo stávající odlišnou regulaci jednotlivých kategorií STP. Z ekonomického hlediska se očekává, že
tato varianta by vedla k výraznému nárůstu prodeje tabáku pro orální
užití a naopak by poklesl prodej jiných STP. Pro hospodářské subjekty by to znamenalo určité náklady na
dosažení souladu, aby se přizpůsobily pravidlům o
označování a složkách, ale očekává se, že harmonizovaný přístup
na úrovni EU by byl výhodný ve srovnání s postupnými změnami
zaváděnými členskými státy. Pokud jde o otázku zdraví, o míře škodlivosti tabáku pro orální
užití se v současnosti diskutuje, ale celkový závěr zní, že
tabák pro orální užití je návykový výrobek s nepříznivými účinky
na zdraví. Neexistují žádné
přesvědčivé důkazy o tom, že zrušení zákazu tabáku pro
orální užití by vedlo k omezení míry kouření, a jsou náznaky toho, že
tento výrobek může hrát roli při začínání s konzumací
tabáku (funguje jako „brána“) nebo že může být používán v kombinaci
s FMC (dvojí použití), zejména na místech, kde kouření není povoleno. Upřednostňovanou
variantou je zachování zákazu tabáku pro orální užití a zavedení oznamovací
povinnosti pro všechny nové kategorie tabákových výrobků a
přísnější regulace označování a složek u všech STP (tj.
zdravotní varování na obou stranách balení a zákaz STP
s charakteristickými příchutěmi). Tato varianta by poskytla společný rámec pro STP, pokud jde o
složky a označování, a stávající zákaz tabáku pro orální užití by
přitom zůstal zachován. Zavedení
systému oznamování pro nové kategorie tabákových výrobků by rovněž
přispěl k rozšíření znalostní základny ohledně těchto
výrobků pro účely možných budoucích změn směrnice. Upřednostňovaná varianta je zcela v souladu
s pokyny úmluvy o kontrole tabáku, které se týkají složek a
označování. Zachování zákazu
tabáku pro orální užití se považuje za jediné účinné opatření
k omezení používání tohoto výrobku a k odrazování nekuřáků
a mladých lidí od konzumace STP a od závislosti na nikotinu. Jelikož pro ostatní STP je trh v EU jen
velmi malý a jejich růstový potenciál je omezený, považuje se za
přiměřené zakázat výrobky s charakteristickými
příchutěmi a více zviditelnit zdravotní varování. Zachování zákazu tabáku pro orální užití, omezení prodeje ostatních STP pouze
na oblasti jejich tradičního použití a zavedení přísnějších
pravidel pro označování a složky u všech STP (tj. zdravotní
varování na obou stranách balení a zákaz STP s charakteristickými
příchutěmi) by umožnilo stejnou regulaci všech STP a zajistilo
vysokou úroveň ochrany zdraví, ale po zvážení omezenějšího potenciálu
šíření v případě STP jiných, než je tabák pro orální užití,
byla tato varianta v této fázi vyřazena, zejména proto, že byla
považována za zbytečně přísnou. Varianta
s mnohem dalekosáhlejším dopadem by byla zakázat všechny STP
s výjimkou tabáku pro orální užití ve Švédsku, který by musel splňovat
přísnější pravidla pro označování a složky, a členské
státy by neměly možnost zavést výjimku pro výrobky pro tradiční
použití. Tato varianta byla
vyřazena, jelikož byla považována za nepřiměřenou. b)
Výrobky obsahující nikotin (Nicotine
containing products, NCP) Regulace NCP
podle směrnice o tabákových výrobcích by
přispěla k větší bezpečnosti těchto výrobků. Tato varianta však neodpovídá stávajícímu
regulačnímu vývoji v členských státech na základě funkce
těchto výrobků. Zavedení
odděleného systému povolování pro NCP by bylo
spojeno s vysokými administrativními náklady pro vnitrostátní orgány,
zahrnovalo by složité úvahy ohledně určení kritérií, která je
třeba používat při hodnocení, a hrozilo by riziko přesahů
s farmaceutickým rámcem. Upřednostňovanou variantou je zahrnout ty NCP, jejichž obsah
nikotinu je nad předem stanovenou hranicí, do oblasti působnosti
právních předpisů o léčivých přípravcích a umožnit, aby
byly zbývající NCP prodávány jako spotřební zboží, pokud jsou na nich
uvedena zdravotní varování. Tím
by se odstranila stávající rozdílná regulace NCP a náhradních nikotinových
terapií (NRT), zvýšila by se právní jistota a sjednotil by se právě
probíhající vývoj v členských státech na základě funkce
těchto výrobků. V EU
by mohly volně obíhat povolené výrobky a ostatní výrobky pouze tehdy,
pokud jejich obsah nikotinu bude pod stanovenou hranicí a pokud budou
splňovat pravidla pro označování. Tato varianta podporuje výzkum a vývoj v oblasti odvykání
kouření s cílem maximalizovat přínos pro zdraví. Použití právních
předpisů o léčivých přípravcích na všechny NCP je nejpřísnější zvažovaná varianta, ale byla odmítnuta
z důvodů přiměřenosti. c)
Rostlinné produkty určené ke
kouření Upřednostňovanou
variantou je regulace rostlinných produktů
určených ke kouření podle směrnice o tabákových výrobcích
(požadavky na označování). Přispěla by k jednotnému vývoji v EU, zjednodušila
by volný oběh, poskytla by spotřebitelům společnou
bezpečnostní síť a vyřešila by problémy se zavádějící
povahou těchto výrobků. Postupné ukončení uvádění rostlinných produktů určených ke kouření
na trh by bylo velmi přínosné ze zdravotního hlediska, ale mělo
by negativní dopad na dotčené hospodářské subjekty. Toto řešení bylo zamítnuto zejména proto, že
by nebylo přiměřené, s přihlédnutím k tomu, že
největší obavy se týkají špatného pochopení nepříznivých
účinků těchto výrobků na zdraví. Kromě toho rostlinné produkty nemají tytéž charakteristiky, pokud
jde o návykovost, jako tradiční cigarety nebo jiné výrobky obsahující
nikotin.
7.2.
Balení a označování
Zavedení větších
a povinných varování ve formě obrázků na obou stranách balení
tabáku by sjednotilo v současnosti nejednotný stav (varování ve formě
obrázků se již používají v osmi členských státech a další dva je
zavedou od roku 2013), bylo by v souladu s mezinárodními závazky (FCTC) a
zjednodušilo by přeshraniční prodej. Přijetí opatření pro celou EU by vedlo k úsporám
nákladů pro průmysl ve srovnání se současnou situací, kdy se
průmysl musí postupně přizpůsobovat různým právním
systémům. Ze zdravotního
hlediska by větší a povinná varování ve formě obrázků zlepšila
informovanost o negativních účincích konzumace tabáku na zdraví ve všech
členských státech EU (zatímco nyní jsou spotřebitelé
v členských státech, které používají zdravotní varování ve formě
obrázků a textu, informováni lépe než spotřebitelé v zemích,
které používají pouze textová varování), motivovala by ke změně
chování a bránila by začínání s kouřením, zejména mezi mladými
lidmi. Upřednostňovanou
variantou je zavedení větších a povinných
varování ve formě obrázků a navíc zákaz propagačních a
zavádějících prvků. Tím
by se ještě více zlepšilo fungování vnitřního trhu a uspořily by
se náklady ve srovnání s mnoha změnami zaváděnými
v jednotlivých státech. Tato
varianta by rovněž posílila pozitivní dopad na zdraví, protože by zlepšila
informovanost o těchto výrobcích a s nimi souvisejících účincích
na zdraví. Také by přispěla
k odrazování, zejména mladých lidí, od začínání s kouřením. Členské státy by nadále měly možnost
zavést jednotné balení, a sice v takové míře, která je
slučitelná se Smlouvou. Zavedením jednotného balení na úrovni
EU by se maximalizoval účinek na vnitřní trh a ještě více by se
snížily náklady na zajištění souladu pro průmysl. Tato varianta by měla
nejpozitivnější dopad ze zdravotního hlediska. Avšak vzhledem k nedostatku zkušeností z praxe v EU a
k dosud nevyřízeným právním sporům a obavám, které
vyjádřily některé zúčastněné strany, se zdá být
vhodnější zvolit v této fázi méně přísnou variantu a vypracovat
zprávu o této otázce pět let po provedení, aby bylo možné posoudit vývoj
situace.
7.3.
Podávání zpráv o složkách a jejich
regulace
Zavedením povinného
podávání zpráv v harmonizovaném elektronickém formátu by se zajistily
rovné podmínky, zjednodušila by se analýza a monitorování údajů a
uspořily by se náklady průmyslu ve srovnání s v současnosti
nejednotným stavem, kdy jsou v členských státech formáty ohlašování
různé. Zavedení
povinnosti pro členské státy regulovat toxické, návykové a atraktivní
přísady v tabákových výrobcích by
členským státům poskytlo jen omezené vedení a pozitivní dopad na
vnitřní trh by byl jen malý. Pokud
jde o hospodářské subjekty, toto opatření by vedlo k právní
nejistotě a k pouze omezeným úsporám nákladů ve srovnání se
současnou situací, kdy se průmysl musí přizpůsobovat různým
vnitrostátním opatřením. Neočekává
se, že tato varianta by měla nějaký zásadní dopad na otázku
začínání s kouřením. Upřednostňovanou
variantou je zákaz tabákových výrobků s charakteristickými
příchutěmi a se zvýšenou toxicitou nebo návykovostí[8]. Tato varianta by zabránila
vzniku mnoha různých vnitrostátních předpisů a zjednodušila by
přeshraniční obchod. Tato
varianta by rovněž obnášela úspory nákladů ve srovnání se
současnou situací, kdy lze očekávat zavádění stále většího
počtu různých změn v jednotlivých státech. Tato varianta nezakazuje použití všech
přísad, ale zaměřuje se na výrobky, které mají charakteristické
příchutě (např. vanilkovou a čokoládovou), a rovněž na
přísady spojované s energií a vitalitou (např. kofein a taurin)
nebo přísady, které budí dojem, že tyto výrobky jsou zdraví prospěšné
(např. vitaminy). Počet
dotčených výrobků by byl omezený, stejně jako účinek na
pěstitele, včetně pěstitelů odrůd Burley a
Oriental, jelikož tato varianta nereguluje přísady, které mají pro výrobu
tabákových výrobků zásadní význam. Tato varianta by přispěla k odrazování mladých lidí (pro
které jsou ochucené výrobky atraktivní) od začínání s kouřením. Testovací skupiny budou pomáhat při tomto
postupu rozhodování. Tato varianta
rovněž umožňuje přijmout další opatření v návaznosti
na pokrok v oblasti zkoumání toxicity a návykovosti. Nejpřísnější variantou by byl zákaz
všech přísad, které nemají zásadní význam pro výrobu[9]. Tato varianta by
přispěla ke zlepšení vnitřního trhu a podobně jako varianta
zákazu výrobků s charakteristickými příchutěmi by
přinesla úspory z rozsahu. Tímto
opatřením by však byla odstraněna většina přísad, dokonce i
přísady používané v malém množství, které výrobkům
nepropůjčují specifickou chuť. Tato varianta by se tedy týkala prakticky všech výrobků na trhu,
vyžadovala by změny složení a mohla by vést ke stažení určitých
výrobků z trhu. Zejména by
se dotkla pěstitelů odrůd tabáku Burley a Oriental, jelikož
při výrobě tabákových výrobků, které obsahují tyto odrůdy
tabáku, se používá více přísad. Ze
zdravotního hlediska by tato varianta dále posílila účinek na
konzumaci/rozšíření, ale ne do takové míry, aby tím mohly být
odůvodněny dodatečné náklady.
7.4.
Přeshraniční prodej na
dálku
Upřednostňovanou
variantou je regulace přeshraničního prodeje na dálku
spočívající v oznamovací povinnosti a mechanismu ověřování
věku. Očekává se, že
tato varianta zajistí lepší soulad se směrnicí o tabákových výrobcích a
zlepší situaci maloobchodních prodejců, kteří podnikají legálně,
a zároveň by nadále umožnila nákup těch výrobků, které nejsou
dostupné ve všech členských státech. Očekává se, že ověřování věku a vyšší ceny (v
případě legálního prodeje) budou mít pozitivní dopad na
rozšíření/konzumaci. Zavedení
takového systému by obnášelo určité omezené dodatečné náklady pro
vnitrostátní správní orgány, ale tyto náklady se považují za
přiměřené vzhledem k pozitivnímu dopadu na legální prodej a
snížení konzumace. Tyto náklady budou
také bohatě kompenzovány lepšími možnostmi prosazování. Zákaz přeshraničního
prodeje na dálku by řešil stávající narušování obchodu a zjednodušil
by tradičním maloobchodním prodejcům jejich legální činnost. Pro členské státy, které přijaly
přísnější pravidla, by rovněž bylo snadnější tato pravidla
prosazovat a byl by rovněž posílen účinek směrnice, jelikož by
se zabránilo nákupu výrobků, které nejsou se směrnicí
v souladu. Důsledkem této
varianty by však bylo úplné odstranění jednoho z prodejních
kanálů. Vzhledem k tomu, že
lepšího souladu se směrnicí lze dosáhnout prostřednictvím
alternativní, méně přísné varianty, nepovažuje se úplný zákaz
přeshraničního prodeje na dálku za nutný.
7.5.
Sledovatelnost a bezpečnostní
prvky
Systém sledování
a dohledávání pro celou EU by zajistil jednotný
přístup, který obnáší významné úspory nákladů pro průmysl, a
vytvořily by se tak rovné podmínky pro všechny subjekty na vnitřním
trhu. Rovněž by se posílil
účinek směrnice o tabákových výrobcích, pokud jde o regulaci
v oblasti zdravotních varování a složek, tím, že by se snížila dostupnost nedovolených
výrobků a výrobků, které s ní nejsou v souladu. S přihlédnutím k tomu, že velká
část trhu již musí mít na základě smluvní povinnosti zavedený systém
pro sledování a dohledávání, očekává se, že náklady pro průmysl na
zajištění souladu budou přiměřené, i kdyby ukládáním
údajů byla pověřena nezávislá třetí strana. Toto opatření by mělo přispět
k omezení konzumace díky lepší informovanosti a horší dostupnosti levných nedovolených
FMC a RYO. Systém sledování a
dohledávání, který orgánům poskytuje přístup k údajům
uloženým nezávislou třetí stranou, pomůže orgánům
(včetně Komise) systematicky monitorovat pohyb tabákových
výrobků od místa jejich výroby přes celý dodavatelský
řetězec až na určený trh maloobchodního prodeje („sledování“). Upřednostňovanou variantou je
systém sledování a dohledávání pro celou EU doplněný o bezpečnostní
prvky. Tato
varianta by maximalizovala účinek směrnice, zjednodušila dozor nad
trhem a posílila postavení spotřebitelů při ověřování
pravosti výrobků. Rovněž by řešila (neopodstatněné) obavy
některých zúčastněných stran, které tvrdí, že revize
směrnice o tabákových výrobcích způsobí nárůst nezákonného
obchodu.
7.6.
Celkové závěry týkající se
dopadů
7.6.1.
Přehled upřednostňovaných variant
V návaznosti
na závěry obsažené v předchozích oddílech uvádí tato tabulka
přehled variant politiky a rovněž odůvodnění pro volbu
upřednostňovaných variant (které jsou zvýrazněny šedou barvou). PA/Varianty || 1 || 2 || 3 || 4 || Odůvodnění 1a. STP || Zrušení zákazu tabáku pro orální užití a zavedení přísnější regulace označování a složek pro všechny STP || Zachování zákazu tabáku pro orální užití, zavedení oznamovací povinnosti pro všechny nové kategorie tabákových výrobků a přísnější regulace označování a složek pro všechny STP. || Zachování zákazu tabáku pro orální užití, omezení prodeje ostatních STP pouze na oblasti jejich tradičního použití a zavedení přísnější regulace označování a složek pro všechny STP. || Zákaz všech STP s výjimkou tabáku pro orální užití ve Švédsku. Zavedení přísnější regulace označování a složek pro tabák pro orální užití ve Švédsku. || - harmonizovaná regulace označování a složek pro všechny STP, - jednodušší zajištění rovných podmínek, - přiměřená pro zabránění uvádění/rozšíření nových návykových, škodlivých výrobků na vnitřním trhu, - obavy z ohrožení zdraví týkající se všech STP, - žádné důkazy o tom, že STP napomáhá odvykání kouření, riziko vstupní brány a dvojího použití, - riziko pro vývoj na trhu (složky a nekuřácké prostředí), - kompromis / dopad na malé a střední podniky je odůvodněný kvůli zdravotním rizikům spojeným s vývojem výrobků, jejich uváděním na trh a jejich rozšířením mezi nové skupiny uživatelů. Varianty 3 a 4 by měly pozitivnější dopad na zdraví, ale varianta 2 se považuje za přiměřenější po zvážení nákladů/přínosů. 1b. NCP || Zahrnutí NCP do oblasti působnosti požadavků na označování a složky v rámci směrnice || Zavedení nového systému povolování pro NCP || Zahrnout ty NCP, jejichž obsah nikotinu je nad určitou hranicí, do oblasti působnosti právních předpisů o léčivých přípravcích a pro zbývající NCP zavést požadavky na označování || Použití právních předpisů o léčivých přípravcích na všechny NCP || - jasný a dobře zavedený právní rámec pro analýzu rizika/přínosů, který zjednodušuje volný oběh řádně povolených výrobků v souladu s jejich povahou, - možnost vzájemného uznávání v rámci vnitřního trhu, - tatáž regulace pro NCP i NRT, - harmonizovaný přístup, sjednocující trend v členských státech, - minimální bezpečnostní standard, - potenciál v oblasti odvykání kouření. Kompromis: dodatečná zátěž při uplatňování, odůvodněná zřízením harmonizované bezpečnostní sítě s potenciálem pro omezení kouření. PA/Varianty || 1 || 2 || Odůvodnění 1c. Rostlinné produkty určené ke kouření || Použití požadavků na označování v rámci směrnice na všechny rostlinné produkty určené ke kouření || Ukončení uvádění rostlinných produktů určených ke kouření na trh || - zjednodušuje volný oběh výrobků, - brání stávajícímu nesprávnému pochopení v oblasti zdravotních účinků, - Kompromis: brání nesprávnému pochopení a minimalizuje náklady na zajištění souladu. PA/Varianty || 1 || 2 || 3 || Odůvodnění 2. Balení a označování || Povinná větší zdravotní varování ve formě obrázků || Povinná zdravotní varování ve formě obrázků (varianta 1) plus harmonizace určitých aspektů balení a vzhledu FMC a zákaz propagačních a zavádějících prvků || Varianta 2 plus zcela jednotné balení || - odstraňuje odlišnosti na vnitřním trhu a zjednodušuje volný oběh, - zlepšuje informovanost a odstraňuje zavádějící prvky, - je v souladu se závazky FCTC, - je přiměřená: zaměřuje se na začínání s kouřením a na výrobky atraktivní pro mladé lidi, - zohledňuje obavy hospodářských subjektů (např. žádné jednotné balení / interference s obchodními značkami), - umožňuje navazovat na mezinárodní a vědecký vývoj, - umožňuje členským státům přijmout jednotné balení, aby splnily pokyny FCTC do té míry, do jaké jsou slučitelné se Smlouvou, - kompromis: varianta 3 je účinnější ze zdravotního hlediska, ale je vhodné počkat na reálné zkušenosti. 3. Složky || Dobrovolný společný formát pro podávání zpráv. Zákaz toxických, návykových a atraktivních přísad v tabákových výrobcích. || Povinné podávání zpráv v harmonizovaném formátu. Zákaz výrobků s charakteristickými příchutěmi a výrobků se zvýšenou toxicitou a návykovostí. || Povinné podávání zpráv v harmonizovaném formátu. Zákaz všech přísad, které nemají zásadní význam pro výrobu. || - odstraňuje odlišnosti na vnitřním trhu a zjednodušuje volný oběh, - snižuje administrativní zátěž (podávání zpráv), - je v souladu s povinnostmi/závazky FCTC, - je přiměřená: zaměřuje se na začínání s kouřením a na výrobky atraktivní pro mladé lidi, - zohledňuje obavy zúčastněných stran, včetně pěstitelů (žádná diskriminace odrůd Burley/Oriental). Kompromis: zaměření na začínání s kouřením a zároveň minimalizace nákladů pro hospodářské subjekty. Varianta 3 by byla ze zdravotního hlediska účinnější. PA/Varianty || 1 || 2 || Odůvodnění 4. Přeshraniční prodej na dálku || Systém oznamování a ověřování věku || Zákaz přeshraničního prodeje tabákových výrobků na dálku || - zaručuje, že budou respektována bezpečnostní opatření směrnice, - zjednodušuje legální činnosti (maloobchod) – omezený ekonomický dopad na legální činnosti. Kompromis: Varianta 2 by byla ze zdravotního hlediska účinnější, ale nákladnější pro průmysl. 5. Sledovatelnost a bezpečnostní prvky || Systém EU pro sledování a dohledávání || Systém sledování a dohledávání doplněný o bezpečnostní prvky || - zaručuje, že budou respektována bezpečnostní opatření směrnice, - rovné podmínky (pro malé i velké podniky), - náklady kompenzovány úsporami po přechodu z ilegálního obchodu na legální, - řeší obavy zúčastněných stran ohledně nezákonného obchodu. Kompromis: náklady pro průmysl jsou vyváženy prospěchem z omezení nezákonného obchodu. Pokud jde o účinnost, kombinace upřednostňovaných
variant přispívá k celkovému cíli revize směrnice o tabákových
výrobcích, a sice zaručit řádné fungování vnitřního trhu a
zároveň zajistit vysokou úroveň ochrany veřejného zdraví. Pokud jde o vnitřní trh, všechny
varianty:
zjednodušují
volný pohyb zboží na vnitřním trhu tím, že odstraňují stávající
nebo očekávané odlišnosti mezi právními předpisy jednotlivých
států, a/nebo
přizpůsobují
úroveň harmonizace ve stávající směrnici nové úrovni
odůvodněné vědeckým vývojem nebo mezinárodními
povinnostmi/závazky, a/nebo
zajišťují,
že bezpečnostní opatření směrnice nejsou ohrožena nedovolenými
výrobky nebo přeshraničním prodejem, který tato
bezpečnostní opatření nerespektuje.
Pokud jde o zdraví,
zaměřuje se plánovaná revize na odrazování mladých lidí od
začínání s kouřením, ale zároveň umožní dospělým
spotřebitelům informovaně se rozhodovat. Tato revize by rovněž umožnila kuřákům využívat
ochranných opatření stanovených směrnicí. Kombinace
upřednostňovaných variant je nákladově efektivní, jelikož
se očekává, že jejím výsledkem bude celkový socioekonomický prospěch
pro společnost. Pokud jde o
hospodářské subjekty, předpokládá se, že upřednostňované
varianty povedou ke snížení přímých nákladů (na zajištění
souladu), avšak zároveň může dojít ke ztrátě příjmů
v důsledku nižší konzumace. Výše určené
varianty představují ucelený přístup, který je v souladu
s mezinárodními závazky a základními právy a hodnotami a rovněž
s celkovým cílem EU podporovat blahobyt svých obyvatel (článek 3
Smlouvy o EU).
7.6.2.
Celkový dopad
Očekává se, že
kombinace upřednostňovaných variant politiky povede
v případě FMC a RYO k omezení jejich konzumace
v průběhu pěti let asi o 2 % nad rámec základního
scénáře. To odpovídá snížení
počtu kuřáků v EU o 2,4 milionu. Očekává se, že
dopad na hospodářské subjekty, které budou muset zajistit soulad
s upřednostňovanými variantami (přímé náklady), bude ve
srovnání se základním scénářem pozitivní. Naopak nepřímý dopad vyplývající z očekávaného poklesu
konzumace povede v průběhu času ke ztrátě
příjmů pro výrobce FMC a RYO ve výši asi 376 milionů EUR. Tento negativní dopad na výrobce FMC a RYO by
mohl vyvážit úspory přímých nákladů. Očekává se však, že peníze, které nebudou vydány za tabák, budou
vydány v jiných odvětvích, která naopak budou mít z těchto zvýšených
výdajů ekonomický prospěch. Pokud jde o zaměstnanost,
odhaduje se, že ztráta pracovních míst v tabákovém průmyslu bude
vyvážena vznikem pracovních míst v jiných odvětvích a že tato
opatření celkově povedou v oblasti zaměstnanosti
k čistému zisku v podobě 2 200 pracovních míst. Možný dopad na regionální zaměstnanost a
rovněž specifická situace malých a středních podniků a
mikropodniků byly při formulaci upřednostňovaných variant
pečlivě zváženy. Hlavním přínosem pro vlády v návaznosti na snížení
konzumace/rozšíření bude zlepšení zdraví, což je hodnota sama o sobě. Očekávané socioekonomické přínosy
(snížení nákladů na zdravotní péči, nižší ztráta produktivity a
vyčíslené ušetřené roky života) představují v EU
ročně částku přibližně 9,4 miliardy EUR, a to i po
odečtení nižších příjmů z daní. Níže uvedená tabulka obsahuje vyčíslení celkových čistých
nákladů a přínosů. Naopak sociální diskontování
(„social discounting“) umožňuje srovnání přínosů a nákladů,
ke kterým dochází v různých obdobích na základě toho, do jaké
míry je společnost ochotna činit takové kompromisy[10]. To je obzvláště významné
v případě kontroly tabáku, jelikož některé
z očekávaných přínosů se projeví až po určité
době, zatímco určité dopady (např. na příjmy z daní)
budou znatelné dříve. Podle
nejpravděpodobnějšího scénáře (tj. snížení příjmů
z daní a úspory za zdravotní péči / absenci v práci se projeví
během pěti let, zatímco přínosy ze snížení předčasné
úmrtnosti až za 25 let) by čistý roční přínos vyplývající ze
snížení konzumace tabáku o 2 % činil 4 miliardy EUR. Obrázek č. 1: Celkové
čisté náklady a přínosy (v milionech EUR) || Různý procentní podíl snížení konzumace tabáku 1 % || 2 % || 3 % || 4 % || 5 % Pokles příjmů ze spotřební daně[11] || 794 || 1 588 || 2 382 || 3 176 || 3 970 Snížení výdajů na zdravotní péči || 253 || 506 || 759 || 1 012 || 1 265 Snížení ztráty produktivity || 83 || 165 || 248 || 331 || 413 - v důsledku předčasného odchodu do důchodu / úmrtí || 61 || 122 || 183 || 244 || 305 - v důsledku absence v práci || 22 || 43 || 65 || 87 || 108 Snížení nákladů souvisejících s předčasnou úmrtností || 5,167 || 10,334 || 15,501 || 20,669 || 25,836 Celkový čistý přínos || 4,709 || 9,417 || 14,126 || 18,836 || 23,544 Diskontované hodnoty || 2,016 || 4,032 || 6,048 || 8,064 || 10,080
8.
MONITOROVÁNÍ
A HODNOCENÍ
Účinné
uplatňování revidované směrnice o tabákových výrobcích bude
zajištěno prostřednictvím těchto opatření: ·
setkání Komise s členskými státy
ohledně provádění, ·
sestavení plánu provádění, ·
monitorování řady ukazatelů relevantních
pro cíl návrhu, ·
zřízení sítě členských států za
účelem projednávání uplatňování revidované směrnice, ·
zpráva Komise o uplatňování směrnice
pět let po jejím provedení. [1] Úř. věst. L 194, 18.7.2001, s.
26–35. [2] http://ec.europa.eu/atwork/programmes/docs/cwp2012_annex_cs.pdf [3] Bez takové aktualizace nemohou členské
státy například zvětšit velikost zdravotních varování, změnit
jejich umístění na balení nebo přemístit informace o maximálních
úrovních dehtu, nikotinu a oxidu uhelnatého. [4] V této fázi například osm
členských států přijalo zdravotní varování ve formě obrázku
a pravidla týkající se složení jsou v jednotlivých členských státech
různá. [5] Například opatření týkající se
přeshraničního prodeje na dálku a sledovatelnosti zjednoduší legální
činnosti, a tím zabrání prodeji tabákových výrobků, které nejsou
v souladu se směrnicí (např. pokud jde o zdravotní varování
a složky). [6] Zvláštní průzkum Eurobarometr 385, 2012: http://ec.europa.eu/health/eurobarometers/index_en.htm.
Až 70 % kuřáků začíná kouřit před dosažením 18
let věku. [7] Článek 36 směrnice 2008/118 o
spotřebních daních z tabáku uvádí, že v případě
přeshraničního prodeje musí být spotřební daň zaplacena
v zemi určení. Z hlediska
spotřebitele však má přeshraniční nákup primárně smysl
pouze tehdy, pokud se spotřebitel vyhne vyšší spotřební dani
v zemi určení. [8] Tato varianta je podobná přístupu, který
v současné době zaujímají USA. [9] Tato varianta je podobná přístupu, který
v současné době zaujímají Kanada a Brazílie. [10] Sociální diskontování vyjadřuje
přínosy a náklady, ke kterým dochází v různých
srovnatelných časových obdobích, tím, že vyjadřuje jejich
hodnotu v současných číslech na základě toho, do jaké míry
je společnost ochotna činit takové kompromisy. [11] Nejsou zohledněna přijatá
opatření proti ilegálnímu obchodu ani možnost zvýšení daní.