52006PC0557

[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |

V Bruselu dne 29.9.2006

KOM(2006) 557 v konečném znění

2006/0178 (COD)

Návrh

ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,

kterým se zrušuje směrnice Rady 68/89/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se třídění surového dříví

(předložen ý Komisí)

DŮVODOVÁ ZPRÁVA

1. SOUVISLOSTI NÁVRHU

Dne 16. března 2005 Komise přijala důležité sdělení s názvem Zlepšení právní úpravy v oblasti růstu a pracovních míst v Evropské unii (KOM (2005) 97), které zdůraznilo nutnost zjednodušit vnitrostátní a evropské právní předpisy. Zlepšení právní úpravy je rozhodujícím předpokladem pro dosažení lepší konkurenceschopnosti evropských podniků a cílů lisabonské agendy. Zlepšováním kvality právních předpisů a souvisejícím odstraňováním zbytečných nákladů a překážek, které brání úpravám a inovacím, jsou zaváděny správné pobídky a rámcové podmínky trhu podporující podnikání, které tak může vytvořit bohatství, jež naše ekonomiky potřebují.

Jak je uvedeno ve sdělení Komise nazvaném Provádění lisabonského programu Společenství: Strategie pro zjednodušení právního prostředí (KOM (2005) 535), přezkoumání acquis se musí stát trvalým a systematickým procesem, který bude zákonodárcům umožňovat přezkum právních předpisů se zohledněním všech legitimních zájmů soukromého sektoru a veřejnosti. Sdělení stanovuje klouzavý program, jenž je součástí nové strategie zjednodušování. Tento program specifikuje právní předpisy, které Komise hodlá přezkoumat a posoudit za účelem jejich zjednodušení. Do programu je zahrnuta i směrnice Rady 68/89/EHS ze dne 23. ledna 1968 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se třídění surového dříví.

Po přezkoumání provádění a uplatňování směrnice dospěla Komise k závěru, že navrhne, aby směrnice byla zrušena.

2. VÝSLEDKY KONZULTACÍ ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ

2.1. Konzultace

Východiskem přezkumu, zda by bylo užitečné zachovat směrnici Rady 68/89/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se třídění surového dříví jako součást acquis, či nikoli, byla stanoviska, která vyjádřily členské státy, odvětví lesního hospodářství a dřevozpracujícího a papírenského průmyslu a podle kterých směrnice obecně nebyla při obchodování s dřevem po řadu let uplatňována. Zúčastněné strany tvrdily, že metody používané při měření surového dříví se liší od metod uvedených ve směrnici. Rovněž nebyly zaznamenány žádné případy bránění obchodu se dřívím v souvislosti s tím, že se hospodářské subjekty nemohly shodnout v otázce měření a třídění dříví.

V rámci přípravných prací Komise a v souladu se zásadami zlepšování právní úpravy byly zúčastněné strany konzultovány prostřednictvím Stálého lesnického výboru při Komisi a prostřednictvím pracovní skupiny Komise pro konkurenceschopnost a Poradního výboru pro politiku Společenství v oblasti lesního hospodářství a dřevozpracujícího a papírenského průmyslu zřízeného při Komisi.

Dále bylo u členských států a průmyslových federací prováděno šetření, jehož cílem bylo zjistit, zda byla směrnice uplatňována, či nikoli, a shromáždit jejich názory na případné zrušení směrnice. Šetření bylo zahájeno v červenci 2005 a reakce byly shromážděny letos na podzim.

2.2. Výsledky šetření

Šetření se zúčastnilo 19 členských států a 11 vnitrostátních průmyslových federací.

Z šetření zejména vyplývá, že podle většiny členských států (2/3) a vnitrostátních průmyslových federací (4/5), které se šetření zúčastnily, se směrnice při obchodování se dřívím neuplatňuje. Za hlavní důvody neuplatňování směrnice členské státy a výrobní odvětví uváděly:

- metody měření a třídění stanovené ve směrnici se neshodují s metodami, které používají podniky v daném odvětví;

- třídění podle rozměrů a jakosti uvedené ve směrnici není dostatečně podrobně popsáno a je příliš abstraktní;

- třídění podle směrnice nezohledňuje zamýšlené využití dřeva a neodpovídá potřebám trhu;

- za lepší alternativu jsou považovány evropské normy pro jakost a měření.

S navrhovaným zrušením směrnice nesouhlasily pouze dva členské státy. S návrhem na zrušení souhlasily s výjimkou jedné všechny federace zastupující vlastníky lesů a dřevozpracující a papírenský průmysl. Členové této federace sice metody měření stanovené ve směrnici nevyužívají, federace se však domnívá, že zrušení by nebylo „nezbytné“.

Z výsledků tohoto šetření jasně vyplývá, že se směrnice obecně neuplatňuje.

Další podrobnosti ohledně reakcí získaných při šetření lze nalézt na adrese: http://ec.europa.eu/enterprise/forest_based/index_en.html

2.3. Posouzení

Směrnice 68/89/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se třídění surového dříví byla přijata jako opatření pro rozvoj vnitřního trhu s dodávkami dřevěných surovin dřevozpracujícímu a papírenskému průmyslu. Používána však byla omezeně, protože není závazná a hospodářské subjekty na trzích se dřívím se dohodly a používaly k měření a třídění jiné metody. Vnitřní trh s dřevěnými surovinami, jakož i obchod se třetími zeměmi se rozvinul, a jak se zdá, skutečnost, že jsou používány různé metody měření a třídění, tomu nijak nebrání. Používají se jiné metody měření a třídění a obchod se surovým dřívím by zrušením nebyl nepříznivě ovlivněn. Kromě toho byly pro měření a třídění dřeva zavedeny evropské normy, které lze případně použít při obchodních transakcích se dřevem a které jsou považovány za lepší řešení.

Směrnice 68/89/EHS není pro obchodování na vnitřním trhu nebo obchod se třetími zeměmi nezbytná a v dotyčném odvětví nebyla v důsledku používaných metod měření nebo třídění zaznamenána žádná překážka obchodu. Bylo proto rozhodnuto, že směrnice nebude nahrazena jinými právními opatřeními ani nebude pozměněna.

Zrušení směrnice by tudíž bylo nezbytné za účelem zjednodušení právního prostředí, kterého by bylo docíleno zrušením nadbytečného nástroje, jež má velmi omezené použití a který pro účely vnitřního trhu není nezbytný.

3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU

3.1. Zásada subsidiarity a zásada proporcionality

Z výsledků konzultací a posouzení je zřejmé, že cílů směrnice 68/89/EHS lze uspokojivě dosáhnout i bez právních předpisů Společenství.

3.2. Volba nástrojů: forma aktu

Obecně platí, že se při rušení aktů používá zásada „obdobných forem“, což znamená, že by se zrušení směrnice 68/89/EHS uskutečnilo prostřednictvím směrnice o zrušení. Avšak vzhledem k těmto konkrétním zvláštním okolnostem daného případu:

- dotyčná směrnice byla zavedena před téměř čtyřiceti lety;

- systémy pro třídění a měření zavedené směrnicí jsou zastaralé a bylo rovněž zjištěno, že je průmyslová odvětví nepoužívají;

- ustanovení směrnice týkající se třídění a měření nejsou navíc závazná,

se má za to, že vhodnou formou aktu je rozhodnutí určené členským státům, které je přímo použitelné. Výhodou rozhodnutí je, že zdůrazňuje, že členské státy musí po zrušení směrnice 68/89/EHS zvážit svou domácí situaci a zajistit soulad mezi režimy na vnitrostátní úrovni a na úrovni Společenství.

3.3. Rozpočtové důsledky

Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet.

4. ZÁVěR

Návrh na zrušení směrnice 68/89/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se třídění surového dříví je v souladu s výsledky konzultací s členskými státy, vlastníky lesů a zástupci průmyslu.

Pro dosažení požadovaného praktického účinku je však důležité, aby byly po zrušení směrnice 68/89/EHS zrušeny i odpovídající vnitrostátní prováděcí předpisy. Značka „tříděné podle EHS“ se již nebude používat.

Dále je třeba zajistit, aby výhody plynoucí ze zrušení nebyly znehodnoceny novými vnitrostátními předpisy a novými technickými překážkami. Je proto třeba poznamenat, že veškeré vnitrostátní právní předpisy týkající se třídění surového dříví musí být v souladu se zásadami článku 28 Smlouvy a nesmí bránit obchodu. Vnitrostátní právní předpisy týkající se měření podle objemu nebo hmotnosti či týkající se třídění podle druhu a běžného označení dřeva nebo podle rozměrů či množství tak například nesmějí zavádět překážky volného pohybu surového dříví na vnitřním trhu. Návrhy veškerých vnitrostátních opatření, která lze ve smyslu směrnice 98/34/ES považovat za technické předpisy, musí být oznámeny Komisi.

2006/0178 (COD)

Návrh

ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,

kterým se zrušuje směrnice Rady 68/89/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se třídění surového dříví

EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 95 této smlouvy,

s ohledem na návrh Komise[1],

s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru[2],

s ohledem na stanovisku Výboru regionů[3],

v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy[4],

vzhledem k těmto důvodům:

(1) Politiky Společenství týkající se zlepšení právní úpravy vyzdvihují význam zjednodušování vnitrostátních právních předpisů a právních předpisů Společenství jako klíčový prvek pro zlepšení konkurenceschopnosti podniků a dosažení cílů lisabonské agendy.

(2) Metody měření a třídění stanovené ve směrnici Rady 68/89/EHS ze dne 23. ledna 1968 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se třídění surového dříví[5] se neshodují s metodami měření a třídění, které se v současné době běžně používají při transakcích mezi podniky v odvětví lesního hospodářství a dřevozpracujícího a papírenského průmyslu, a bylo shledáno, že neodpovídají potřebám trhu.

(3) Metody měření a třídění stanovené ve směrnici 68/89/EHS již nejsou pro účely vnitřního trhu nezbytné.

(4) Směrnice 68/89/EHS by proto měla být zrušena.

(5) Zrušení směrnice 68/89/EHS znamená, že po 31. prosinci 2008 se již při uvádění na trh nebude používat značka „tříděné podle EHS“, a že tudíž k 31. prosinci 2008 musí být zrušeny příslušné vnitrostátní prováděcí předpisy,

PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Směrnice 68/89/EHS se zrušuje s účinkem od 31. prosince 2008.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

Článek 3

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .

V Bruselu dne […].

Za Evropský parlament Za Radu

předseda / předsedkyně předseda / předsedkyně

[1] Úř. věst. C […], […], s. […].

[2] Úř. věst. C […], […], s. […].

[3] Úř. věst. C […], […], s. […].

[4] Úř. věst. C […], […], s. […].

[5] Úř. věst. L 32, 6.2.1968, s. 12-15.