(1)

Dopisem ze dne 13. dubna 2010 Francie oznámila Komisi návrh parafiskálního poplatku z dostihových sázek podávaných on-line určeného na financování úkolů veřejné služby, kterými jsou pověřeny společnosti provozující koňské dostihy.

(2)

Komise dopisem ze dne 17. listopadu 2010 informovala Francii o svém rozhodnutí zahájit v souvislosti s touto podporou řízení ve smyslu čl. 108 odst. 2 SFEU (dále „rozhodnutí o zahájení řízení“).

(3)

Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (3). Komise vyzvala zúčastněné třetí strany, aby k předmětnému opatření předložily připomínky.

(4)

Dne 18. ledna 2011 Francie předložila své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.

(5)

Komise obdržela připomínky několika zúčastněných třetích stran (viz tabulka 1 níže):

Tabulka 1

Zúčastněné strany

(6)

Připomínky zúčastněných stran byly Francii zaslány dne 28. února 2011. Francie zaslala své komentáře k připomínkám zúčastněných stran dne 4. dubna 2011.

(7)

Dne 12. dubna 2011 Komise zaslala francouzským orgánům žádost o informace.

(8)

Dne 4. května 2011 se konala pracovní schůzka útvarů Komise a francouzských orgánů.

(9)

Dopisem ze dne 11. května 2011 Francie požádala o prodloužení lhůty pro odpověď na otázky ze dne 12. dubna 2011, což bylo Komisí schváleno dopisem ze dne 16. května 2011. Francie na tyto otázky odpověděla dne 20. června 2011.

(10)

Ve dnech 11. července 2011 a 9. prosince 2011 se konaly pracovní schůzky útvarů Komise a francouzských orgánů.

(11)

Francie předložila návrh změny svého původního oznámení dne 14. prosince 2011.

(12)

Dne 16. prosince 2011 poslala Komise Francii otázky týkající se nového předloženého opatření. Francouzské orgány odpověděly dne 1. března 2012.

(13)

Pracovní schůzka útvarů Komise a francouzských orgánů na základě nového opatření plánovaného francouzskými orgány se konala dne 30. března 2012.

(14)

Na základě žádostí Komise o úpravu tohoto nového opatření poskytly francouzské orgány doplňující prvky dne 6. prosince 2012, dne 21. ledna 2013 a dne 27. února 2013.

(15)

Dne 29. dubna 2013 francouzské orgány oficiálně předložily Komisi změnu oznámení ze dne 13. dubna 2010 zahrnující nové opatření projednané s útvary Komise.

(16)

Zákonem č. 2010-476 ze dne 12. května 2010 o otevření odvětví on-line hazardních her hospodářské soutěži a o regulaci odvětví on-line hazardních her (dále jen „zákon ze dne 12. května 2010) Francie otevřela odvětví on-line hazardních her hospodářské soutěži.

(17)

Zákon ze dne 12. května 2010 splňuje cíl ukončit nelegální poskytování hazardních her nabízené na internetu. Hospodářské soutěži jsou otevřeny tři druhy her, vybrané pro svou oblíbenost u hráčů a menší riziko závislosti: dostihové sázky, sportovní sázky a poker on-line.

(18)

Provozovatelé on-line her a sázek musí získat povolení, které vydává na dobu pěti let a za určitých podmínek regulační orgán on-line her (ARJEL), nezávislý správní orgán zřízený zákonem ze dne 12. května 2010.

(19)

Na základě otevření on-line her hospodářské soutěži dne 24. listopadu 2010 Komise ukončila (4) řízení pro porušení právních předpisů zahájené proti Francii. Toto řízení pro porušení právních předpisů (5) bylo zahájeno v roce 2006, neboť Komise pokládala překážky, kterými Francie brání poskytování služeb zahraničními provozovateli, za nepřiměřené. V souvislosti s tímto řízením o porušení právních předpisů Komise v roce 2007 vydala odůvodněné stanovisko (6).

(20)

Před otevřením hospodářské soutěži držel monopol na dostihové sázky přijímané mimo dostihová závodiště podnik PMU (Pari mutuel urbain), hospodářské zájmové sdružení (7) založené dvěma mateřskými společnostmi provozujícími dostihy (8) a 49 venkovskými dostihovými společnostmi (dále označené společně jako „dostihové společnosti“), a to pro on-line sázky podávané prostřednictvím internetu i pro sázky podávané „off-line“ v prodejní síti PMU nebo sázky podávané na dostihových závodištích.

(21)

V okamžiku oznámení v roce 2010 objem částek vsazených v dostihovém sázení u podniku PMU, který je hlavním provozovatelem systému totalizátorového sázení (pari mutuel) v Evropě a druhým na světě, činil 9 342 milionů EUR. V roce 2010 činily on-line sázky 8,5 % (9) obratu PMU. Celý čistý výnos podniku, tedy 790,9 milionu EUR v roce 2010 (10), se převádí na dostihové společnosti. Financuje se z něj 80 % dostihového odvětví (chov koní, výcviková střediska, jezdecká střediska a jiné), které zaměstnává přibližně 74 000 osob a s celkem 250 dostihovými závodišti je zastoupeno ve všech regionech.

(22)

Vzhledem k významu PMU pro financování dostihového odvětví se francouzské orgány obávaly, že bude ohrožena životaschopnost tohoto odvětví, pokud by otevření on-line hazardních her hospodářské soutěži vedlo k podstatnému snížení příjmů PMU, jež by mohlo mít původ v:

(23)

Francie se tedy rozhodla zavést ve prospěch dostihového odvětví parafiskální poplatek z dostihových sázek podávaných on-line, aby zabránila jeho případné hospodářské destabilizaci otevřením hospodářské soutěži a z toho plynoucím možným nepříznivým důsledkům. Podle francouzských orgánů by parafiskální poplatek z on-line dostihových sázek financoval službu obecného hospodářského zájmu (dále jen „SOHZ“) svěřenou dostihovým společnostem (viz kapitola 2.3).

(24)

Výnos z poplatku vybíraného ze všech sázek podávaných on-line, včetně sázek podaných na internetových stránkách PMU, by se celý převedl na mateřské dostihové společnosti (poměrně podle vkladů vsazených na každou dostihovou disciplínu – klusácké, rovinové a cvalové dostihy), jež by následně rozdělily příslušnou částku mezi jednotlivé příjemce (11). Tyto příjmy by měly doplnit financování ze sázek uskutečněných v síti kamenných prodejen podniku PMU (dále jen „off-line sázky“). Podle odhadů vycházejících z finančních údajů za rok 2010 by mohl poplatek vynést přibližně 64 milionů EUR.

(25)

Sazba poplatku navrhovaná pro rok 2010 činila 8 % částek vsazených na on-line dostihové sázky na základě finančních údajů za rok 2008 a odpovídala poměru mezi náklady na úkoly veřejné služby a celkovou výší všech sázek podaných on-line a off-line. Cílem sazby poplatku tedy bylo stejné zatížení podniku PMU a ostatních provozovatelů dostihových sázek z hlediska financování činností veřejné služby. Sazba tohoto poplatku mohla být přezkoumána podle vývoje nákladů na závazky veřejné služby a částek vsazených na dostihové sázky obvykle podle následujícího vzorce:

L0142014CS210120131129CS0002.00017171Prohlášení členských států EUV případě zranění nebo smrti členů jejich personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jimi vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize budou členské státy EU při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize, jíž se Gruzie účastní, usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovolují jejich vnitrostátní právní systémy, vzdaly veškerých nároků na náhradu škody vůči Gruzii, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem z Gruzie při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, jenž je ve vlastnictví Gruzie, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize z Gruzie, který tento majetek používá.L0142014CS210120131129CS0002.00027271Prohlášení GruzieV případě zranění nebo smrti členů jejího personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jí vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize, bude Gruzie při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovoluje její vnitrostátní právní systém, vzdala veškerých nároků na náhradu škody vůči kterémukoli jinému státu účastnícímu se operace EU pro řešení krize, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, který patří státům účastnícím se operace EU pro řešení krize, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize, který tento majetek používá..

V oznámení však bylo stanoveno, že sazba zůstane v rozmezí [7 %–9 %]. Výsledkem výše uvedeného vzorce by tak byla sazba 8 % na rok 2012 vypočítána na základě finančních údajů z roku 2010 (viz bod odůvodnění (113)).

(26)

Je třeba poznamenat, že vedle příjmů plynoucích ze sázek podaných v síti kamenných prodejen podniku PMU a z parafiskálního poplatku mají dostihové společnosti prospěch také z příjmů získaných ze sportovních sázek a pokeru on-line, k nimž podnik PMU získal rovněž povolení v souvislosti s otevřením on-line hazardních her hospodářské soutěži.

(27)

V okamžiku oznámení opatření bylo stanoveno, že tento parafiskální poplatek z on-line dostihových sázek bude doplňovat daňový režim veřejného práva zatěžující veškeré dostihové sázky podávané off-line a on-line. Všeobecný daňový zákoník totiž stanovil, že provozovatelé dostihového sázení musí odvádět daň ve výši 5,7 % ze vsazených částek (13).

(28)

Podle oznámení francouzských orgánů by dostihové společnosti vykonávaly úkoly veřejné služby, která by zahrnovala následující oblasti:

(29)

Při plnění těchto úkolů, kterými byly obecně pověřeny dostihové společnosti, by zvláštní úloha připadla mateřským dostihovým společnostem, jež mají klíčovou roli v pořádání dostihů a v celém dostihovém odvětví (14). Mateřské společnosti Cheval Français a France Galop nesou hlavní odpovědnost za následující oblasti:

(30)

Plnění úkolů veřejné služby, které by byly svěřeny dostihovým společnostem, by v praxi probíhalo prostřednictvím těchto činností:

(31)

Celkové čisté náklady na tyto úkoly veřejné služby činily zhruba 747 milionů EUR v roce 2010 (15) (viz bod odůvodnění 113)). Následující graf ukazuje podíl (z hlediska nákladů) výše uvedených činností na celkových nákladech.

Obrázek 1

rozdělení nákladů na úkoly veřejné služby (číselné údaje za rok 2010)

L0142014CS210120131129CS0002.00017171Prohlášení členských států EUV případě zranění nebo smrti členů jejich personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jimi vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize budou členské státy EU při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize, jíž se Gruzie účastní, usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovolují jejich vnitrostátní právní systémy, vzdaly veškerých nároků na náhradu škody vůči Gruzii, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem z Gruzie při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, jenž je ve vlastnictví Gruzie, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize z Gruzie, který tento majetek používá.L0142014CS210120131129CS0002.00027271Prohlášení GruzieV případě zranění nebo smrti členů jejího personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jí vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize, bude Gruzie při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovoluje její vnitrostátní právní systém, vzdala veškerých nároků na náhradu škody vůči kterémukoli jinému státu účastnícímu se operace EU pro řešení krize, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, který patří státům účastnícím se operace EU pro řešení krize, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize, který tento majetek používá..

Antidopingová kontrola 1,29 %

Osborná příprava a sociální opatření 3,61 %

Pořádání dostihů 31,48 %

Prémie a příspěvky 63,61 %

(32)

Největší část tzv. nákladů veřejné služby uvedených v oznámení (viz obrázek 1) představovaly v roce 2010 prémie a příspěvky vyplácené chovatelům, majitelům a žokejům (493 milionů EUR, tedy zhruba 63,6 % celkových nákladů). Druhé místo v pořadí nákladů zaujímají náklady na pořádání dostihů (244 milionů EUR, což představuje zhruba 31,48 % celkových nákladů).

(33)

Celkové náklady na úkoly veřejné služby popsané Francií v oznámení by byly plně financovány z příjmů dostihových společností plynoucích z on-line sázek přijatých podnikem PMU prostřednictvím internetu, ze sázek podaných off-line v kamenných prodejnách PMU, ze sázek podaných na dostihových závodištích a z jiných vlastních zdrojů dostihových společností (jako jsou vstupní poplatky dostihových závodišť).

(34)

Komise měla za to, že jsou naplněny všechny znaky zakládající „pojem státní podpora“. Po přezkoumání možností, které skýtají platné právní předpisy, Komise neurčila jasný způsob, na němž by mohla založit slučitelnost oznámeného opatření s vnitřním trhem.

(35)

Komise zejména vyslovila vážné pochybnosti o kvalifikaci úkolů svěřených dostihovým společnostem, jako je SOHZ, jíž se dovolává Francie, a tedy i o možnosti postavit plánované opatření podpory na roveň veřejné službě a opřít jeho slučitelnost o čl. 106 odst. 2 SFEU a o Rámec Společenství pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby (16).

(36)

Z předběžného přezkoumání, které Komise provedla, navíc jasně nevyplynul žádný způsob slučitelnosti. Na základě informací, které měla Komise k dispozici, se totiž zdálo, že plánovaná podpora nesplňuje ani všeobecné podmínky slučitelnosti stanovené v čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, ani zvláštní podmínky stanovené v nástrojích, jako jsou pokyny k regionální podpoře (17) nebo pokyny v odvětví zemědělství (18).

(37)

Mimoto měl být vzhledem k úzké vazbě mezi opatřením podpory a výběrem parafiskálního poplatku také zajištěn soulad poplatku s dalšími zásadami Smlouvy a Komise měla nadále pochybnosti o slučitelnosti parafiskálního poplatku se zásadou volného pohybu služeb stanovenou v článku 56 SFEU a zásadou zákazu diskriminace stanovenou v článku 110 SFEU.

(38)

Do té doby, než Komise učiní rozhodnutí, přijala Francie dne 20. října 2010 přechodné opatření, jehož prostřednictvím vybírá poplatek ve výši 8 % z on-line dostihových sázek, a to se zpětnou působností ke dni3. srpna 2010. Výnos z tohoto poplatku však není přidělen dostihovým společnostem, ale je složkou souhrnného rozpočtu francouzského státu.

(39)

Zároveň se zavedením tohoto přechodného opatření Francie snížila daňovou zátěž veřejného práva z dostihových sázek podávaných off-line a on-line. Sazba této daně se snížila z 5,7 % na 4,6 % z vsazených částek.

(40)

Francouzské orgány zaslaly v dopise ze dne 18. ledna 2011 své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.

(41)

Francouzské orgány nezpochybňují kvalifikaci státní podpory, která je v souladu s jejich oznámením, nicméně však mají pochybnosti o následujících otázkách:

(42)

Francouzské orgány mají pochybnosti o tom, že opatření může poskytnout dostihovým společnostem výhodu oproti situaci před otevřením trhu on-line dostihových sázek hospodářské soutěži. Opatření by totiž bylo pouze nezbytným přizpůsobením se nové situaci, kdy již neexistuje jeden jediný provozovatel her, ale několik. Zátěž spočívající dříve na PMU by se pouze rozdělila mezi všechny provozovatele. Francouzské orgány mají za to, že opatření nemůže poskytnout podniku PMU výhodu, neboť tento podnik vrací celý výnos z poplatku zpět dostihovým společnostem.

(43)

Francouzské orgány se domnívají, že neexistuje případné narušení hospodářské soutěže na trhu on-line dostihových sázek, neboť poplatek se uplatňuje stejným způsobem na všechny provozovatele on-line dostihových sázek a neexistuje ani narušení hospodářské soutěže, pokud jde o pořádání samotných dostihů, neboť dostihové společnosti by nebyly navzájem v hospodářské soutěži, ale spolupracovaly by na evropské a dokonce i celosvětové úrovni (například by se optimalizoval dostihový kalendář, aby se zabránilo překrývání dostihů).

(44)

Francouzské orgány zdůraznily prostor pro volné uvážení členských států při vymezování a organizování SOHZ.

(45)

Soudní dvůr několikrát rozhodl, že členské státy mohou při vymezování služeb obecného hospodářského zájmu, kterými pověřují určité podniky, „zohlednit cíle, které jsou vlastní jejich vnitrostátní politice“ (19).

(46)

Francouzské orgány mají za to, že pořádání dostihů dostihovými společnostmi skutečně přispívá k SOHZ v oblasti zkvalitňování populace koní, podpory chovu koní, odborné přípravy v dostihovém odvětví a odvětví chovu koní a rozvoje venkova.

(47)

Úmyslem francouzského zákonodárce bylo vyjasnit existenci úkolů veřejné služby, ke kterým přispívají dostihové společnosti prostřednictvím zákona ze dne 12. května 2010. Mezi základní cíle politiky státu v oblasti hazardních her, jak jsou uvedeny v článku 3 tohoto zákona, patří „vyvážený a spravedlivý rozvoj různých druhů her, aby se zabránilo jakékoli hospodářské destabilizaci dotčených odvětví“. Článek 65 uvádí, že „dostihové společnosti se zejména prostřednictvím pořádání koňských dostihů podílejí na poskytování veřejné služby v oblasti zkvalitňování populace koní a podpory chovu koní, na odborné přípravě v dostihovém odvětví a odvětví chovu koní a na rozvoji venkova“.

(48)

Úkoly jsou v souladu s požadavky Společenství v oblasti SOHZ, neboť jsou obecné a závazné, svěřené aktem veřejné moci se zvláštní povahou ve vztahu k činnostem běžného soukromého podniku.

(49)

Rozměr obecného zájmu v oblasti zkvalitňování populace koní byl Komisí uznán zejména prostřednictvím:

(50)

Francouzské orgány rovněž zdůraznily význam dostihového odvětví jako nástroje rozvoje venkova zejména prostřednictvím 250 dostihových závodišť i jeho význam pro zachování určitého kulturního dědictví.

(51)

Nakonec uvedly, že Conseil d'État (Státní rada) došla ve svém stanovisku ze dne 26. listopadu 2009 (22) k závěru, že tato SOHZ existuje, odkazujíc přitom jak na cíle uvedené ve výše zmíněné směrnici, tak na cíle obecného zájmu, jako je podpora chovu a rozvoj venkova.

(52)

Conseil d'État se kromě toho domnívala, že podpora chovu má určitou spojitost s územním plánováním a rozvojem venkova, které lze rovněž pokládat za cíle obecného zájmu. Koňské dostihy k těmto cílům přispívají, zejména kvůli značnému počtu dostihových závodišť ve Francii.

(53)

Francouzské orgány měly za to, že podmínky slučitelnosti podle čl. 106 odst. 2 SFEU jsou splněny.

(54)

Francouzské orgány se zejména domnívají, že vyrovnávací platba za plnění úkolů veřejné služby je potřebná (dostihovými cenami by byly například odměny žokejů) a přiměřená. Sazba poplatku přiděleného dostihovým společnostem by totiž byla přesně stanovena na základě celkových nákladů závazků veřejné služby a celkové výše částek vsazených v dostihovém sázení, čímž by se měla vyloučit jakákoli nadměrná vyrovnávací platba. Oznámení navíc stanovuje mechanismus kontroly nadměrné vyrovnávací platby.

(55)

Francouzské orgány argumentovaly, že parafiskální poplatek neobsahuje diskriminační prvky, neboť prospívá:

(56)

Komise obdržela připomínky 8 zúčastněných stran. Mezi nimi bylo 5 sdružení, 2 mateřské dostihové společnosti a jedna zúčastněná strana si přála zůstat v anonymitě (viz bod odůvodnění 5)).

(57)

Šest ze zúčastněných stran oznámené opatření podpořilo. Mezi ně patří obě mateřské dostihové společnosti, které jsou významnými příjemci tohoto opatření. Základní argumenty zúčastněných stran podporujících oznámené opatření jsou tyto:

(58)

Některé zúčastněné strany objasnily, že koňské dostihy v celé Evropě budou financovány z příjmů pocházejících ze sázení a budou tedy na těchto příjmech zcela závislé.

(59)

Existoval by tedy vzájemný vztah mezi přímým zaměstnáním v odvětví koňských dostihů a příjmy plynoucími z dostihových sázek, které jsou přesměrovány do tohoto odvětví. Pokles příjmů by měl dopady na odvětví chovu a neumožnil by dostihům plnit jejich úkol zkvalitňování populace koní a podpory chovu koní.

(60)

Odvětví koňských dostihů navíc představuje pro Evropu důležité aktivum a 250 koňských závodišť ve Francii hraje významnou společenskou úlohu z důvodu náklonnosti Francouzů k tradici koňských dostihů a také proto, že se tato závodiště často nacházejí ve znevýhodněných oblastech Francie.

(61)

Rovněž by byla vhodná ochrana systému totalizátorového sázení (pari mutuel), který poskytuje největší záruky transparentnosti a integrity a který má za cíl zajištění spravedlivé návratnosti pro dostihový sport.

(62)

Některé zúčastněné strany tvrdily, že oznámené opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to z těchto důvodů:

(63)

Neposkytuje hospodářskou výhodu dostihovým společnostem, které jsou jeho příjemci: výnos z uloženého poplatku odpovídající 8 % z objemu částek vsazených v on-line dostihovém sázení je mnohem nižší než náklady mateřských dostihových společností na provádění závazků veřejné služby (23).

(64)

Opatření by navíc nemělo dopad na obchod a nenarušilo by hospodářskou soutěž, ani by ji nemohlo narušit, neboť neexistuje trh koňských dostihů ve vlastním slova smyslu, který by mohl být předmětem tohoto narušení hospodářské soutěže, ale pouze trh dostihových sázek.

(65)

I kdyby se Komise měla domnívat, že trh koňských dostihů existuje, dostihové společnosti, které jsou příjemci opatření, by nebyly ve vztahu hospodářské soutěže s dostihovými společnostmi v ostatních členských státech, neboť dostihové společnosti by své činnosti koordinovaly na evropské a dokonce i celosvětové úrovni, aby této hospodářské soutěži zabránily, například pořádáním dostihů v jiných termínech.

(66)

Dále, pokud by Komise rozšířila svůj rozbor na trh dostihových sázek, přičemž opatření by pro provozovatele sázení nebylo diskriminační, nemohlo by dojít ani k narušení tohoto trhu.

(67)

A v neposlední řadě některé zúčastněné strany rovněž argumentovaly, že činnost dostihových společností je svou povahou lokální a nemohla by tedy mít vliv na obchod mezi členskými státy.

(68)

Některé zúčastněné strany trvaly na uvedení prostoru pro uvážení členských států ve vymezení a organizaci úkolů SOHZ.

(69)

Rovněž objasnily, že kvalifikace činností dostihových společností jakožto úkolů SOHZ je odůvodněna historickým, kulturním a hospodářským rozměrem francouzského dostihového odvětví. Pořádání dostihů odpovídá veřejnému zájmu a rozhodnutí zachovat kulturní a genetické dědictví a specifické know-how v logice územního uspořádání. V neposlední řadě má pořádání dostihů také sportovní rozměr.

(70)

Některé zúčastněné strany dále argumentovaly, že koňské dostihy představují činnost, která je ze strukturálního hlediska ztrátová a která, aby mohla existovat, se opírá o nevratnou účast majitelů a síť 6 000 dobrovolníků. Koňské dostihy tudíž nelze trhem uspokojivě zajistit a kvalifikace činností dostihových společností jakožto SOHZ je tedy odůvodněná.

(71)

Některé zúčastněné strany tvrdily, že pokud by mělo být opatření považováno za státní podporu, bylo by slučitelné na základě pravidel upravujících financování SOHZ.

(72)

Veškeré prostředky mateřských dostihových společností by totiž byly přiděleny na provádění úkolů veřejné služby, které jsou ze strukturálního hlediska ztrátové, a jakákoli nadměrná vyrovnávací platba, která by mohla financovat činnosti hospodářské soutěže, by tak byla z povahy věci vyloučena. Částka vybraná prostřednictvím poplatku by byla navíc relativně okrajová ve vztahu k celkové částce nákladů vynaložené dostihovými společnostmi na provádění úkolů SOHZ, které jim byly svěřeny.

(73)

Některé zúčastněné strany tvrdily, že úkoly svěřené dostihovým společnostem slouží k podpoře a rozvoji chovu koní, který představuje odvětví hospodářské činnosti ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.

(74)

Při neexistenci dlouhodobě životaschopného odvětví chovu koní by se koňské dostihy nemohly konat. Vznikla by tak úzká spojitost mezi poplatkem a pořádáním koňských dostihů. Pokud by veškeré náklady dostihových společností přispívaly k pořádání dostihů a prospívaly by tak všem provozovatelům dostihového sázení, bylo by podle zúčastněných stran v rámci přístupu založeného na čl. 107 odst. 3 písm. c) SFUE možné schválit financování činností společného zájmu pro odvětví prostřednictvím parafiskálního poplatku. Podle tohoto přístupu by bylo třeba zohlednit veškeré náklady dostihových společností, což odůvodňuje sazbu ve výši 8 %, kterou pro oznámené opatření navrhují francouzské orgány, a také zamýšlené postupy pro přezkum této sazby.

(75)

Poplatek, který by byl nediskriminačně uložen všem provozovatelům on-line dostihových sázek, včetně podniku PMU, by nikterak nemohl narušit zásadu volného pohybu služeb podle článku 56 SFEU nebo zásadu zákazu diskriminace stanovenou v článku 110 SFEU.

(76)

Dvě ze zúčastněných stran s opatřením nesouhlasily, z toho jedno sdružení a jeden subjekt, který si přál zůstat v anonymitě. Základní argumenty zúčastněných stran proti oznámenému opatření jsou tyto:

(77)

Zúčastněné strany tvrdily, že specifikace uvedené v příloze k nařízení č. 2010-1314 ze dne 2. listopadu 2010 o závazcích veřejné služby, kterou jsou pověřeny dostihové společnosti, a o způsobech intervence mateřských dostihových společností uvádějí, že dostihové společnosti musí zaručit, že si francouzské dostihy zachovají stejnou úroveň přitažlivosti jako dostihy pořádané v ostatních členských státech. Toto ustanovení by potvrzovalo dopad opatření na obchod mezi členskými státy a možnost narušení hospodářské soutěže na této úrovni.

(78)

Jelikož je podnik PMU hospodářské zájmové sdružení (HZS), je jen emanací dostihových společností, které jsou zároveň provozovateli sázek a pořadateli koňských dostihů. Rozlišování mezi těmito dvěma činnostmi by bylo umělé. Uložený poplatek by tedy zavazoval provozovatele on-line sázek k financování jejich konkurentů, což by bylo zřejmým narušením hospodářské soutěže mezi provozovateli dostihových sázek.

(79)

Podle zúčastněných stran se francouzské orgány dopustily zjevně nesprávného posouzení, když kvalifikovaly činnosti dostihových společností jako SOHZ.

(80)

Především před zřízením této SOHZ nedošlo k žádné vnitrostátní diskuzi, ani ke zvláštnímu odůvodnění potřeby jejího zřízení ze strany Conseil d'État.

(81)

Conseil d'État právě naopak v minulosti opakovaně dospěla k formálnímu závěru, že pořádání dostihů není SOHZ (24) a obecně se Francie již před více než sto lety rozhodla pro strukturu odvětví koňských dostihů bez jakéhokoli rozměru veřejné služby.

(82)

Podle názoru zúčastněných stran bylo cílem otevření trhu on-line her doplnit značně kontradiktorní expanzivní obchodní politiku podniku PMU o pojem obecného zájmu a veřejné služby tím, že se mu zejména umožní rozšířit jeho činnosti na sportovní sázky a poker on-line.

(83)

Zúčastněné strany vyjádřily pochybnosti ohledně rizika poklesu příjmů podniku PMU, jehož se dovolávají francouzské orgány, aby opatření odůvodnily, a jenž by mohl být způsoben hospodářskou soutěží ostatních provozovatelů dostihového sázení nebo kanibalizací dostihových sázek ze strany sportovních sázek.

(84)

Domnívají se, že toto riziko není tak významné, neboť:

(85)

Nezbytnost opatření navíc nebyla prokázána, neboť monopol v oblasti off-line sázek by podniku PMU umožnil:

(86)

Zúčastněné strany tvrdily, že pokud francouzské orgány nepředloží jasný rozpočet výdajů, které je třeba financovat, udělený poplatek nesměřuje k pokrytí nákladů na úkoly veřejné služby. Poplatek by byl navíc určen na financování činností, které by provozovatelům on-line sázek neprospívaly přímo.

(87)

I kdyby bylo možné zavedení tohoto poplatku zdůvodnit, sazba ve výši 8 % navrhovaná francouzskými orgány by byla nepřiměřená ve srovnání s právem na sázku, tedy poplatkem, který platí provozovatelé sportovních sázek sportovním federacím a který činí řádově 1 % vsazených částek.

(88)

Některé zúčastněné strany zdůraznily, že z prémií a příspěvků rozdělovaných podnikem PMU jsou některé poskytované prémie vyhrazeny pro chovatele koní narozených ve Francii. Tato situace porušuje zásadu zákazu diskriminace stanovenou v článku 110 SFEU.

(89)

Jedna zúčastněná strana poukázala na další opatření, z nichž by podnik PMU měl prospěch:

(90)

Je třeba poznamenat, že toto rozhodnutí se zabývá pouze slučitelností opatření oznámeného Francií ve prospěch dostihových společností. Není jím nikterak dotčen budoucí postoj Komise k dodatečným námitkám uvedeným v 89. bodě odůvodnění výše.

(91)

Francie předložila svá vyjádření k připomínkám zúčastněných stran dne 4. dubna 2011. Francouzské orgány ve svých vyjádřeních odkazují především na připomínky, které předložily dne 18. ledna 2011.

(92)

Francouzské orgány nicméně zdůraznily následující:

(93)

Dne 29. dubna 2013 francouzské orgány předložily Komisi změnu svého původního oznámení. Francouzské orgány uvedly, že nástroj stanovený tímto pozměněným oznámením by mohl být zaveden od 1. ledna 2014, s výhradou předchozího schválení Komisí.

(94)

Francouzské orgány se rovněž zavázaly předložit Komisi zprávu o zavedení nového nástroje dva roky od nabytí platnosti těchto opatření, které je stanoveno ke dni 1. ledna 2014.

(95)

Francouzské orgány již nepředkládají opatření na financování koňských dostihů jako vyrovnávací platbu za veřejnou službu svěřenou dostihovým společnostem. Pozměněné oznámení tudíž činí bezpředmětnými pochybnosti Komise ohledně kvalifikace činností dostihových společností jakožto SOHZ a také možnosti opatření povolit na základě čl. 106 odst. 2 SFEU.

(96)

Nový nástroj je předložen jako podpora hospodářskému odvětví, v daném případě odvětví chovu koní, zřízená na základě společného zájmu, který podnik PMU a konkurenční provozovatelé dostihových sázek přikládají pořádání koňských dostihů, na které se přijímají sázky.

(97)

V důsledku toho je výše poplatku, který se má vybírat od všech provozovatelů on-line dostihových sázek, vypočítána pouze na základě vyrovnávacích plateb za náklady spojené s pořádáním dostihů, ze kterých mají prospěch všichni provozovatelé on-line dostihového sázení (dále jen náklady společného zájmu).

(98)

Oproti opatření plánovanému v původním oznámení nový nástroj snižuje výši nákladů, které mají být financovány z příjmů pocházejících z parafiskálního poplatku. Francouzské orgány totiž vypočítaly, že sazba poplatku bude činit maximálně 5,6 % (výpočet pro rok 2012 na základě finančních údajů z roku 2010), zatímco na základě nástroje předpokládaného v původním oznámení mohl dosáhnout výše 8 % (viz bod odůvodnění 113)).

(99)

Pro stanovení nákladů společného zájmu (viz bod odůvodnění 97)) francouzské orgány zavádějí rozlišování mezi dostihy nejvyšší kategorie (na které lze sázet (26)) a běžné dostihy (na které se nesází).

(100)

Pokud existují sázky a zejména on-line sázky pouze na dostihy nejvyšší kategorie, mají francouzské orgány za to, že je logické, aby byly náklady společného zájmu postaveny na roveň nákladům na pořádání dostihů nejvyšší kategorie.

(101)

Francouzské orgány používají pro rozdělení určitých pevných nákladů mateřských dostihových společností mezi dostihy nejvyšší kategorie a běžné dostihy poměr koní účastnících se dostihů nejvyšší kategorie. Rozdělení je pro každou mateřskou dostihovou společnost popsáno v tabulce 2 níže:

Tabulka 2

Počet koní závodících v dostizích nejvyšší kategorie a v běžných dostizích

(102)

Náklady společného zájmu určené francouzskými orgány na základě finančních údajů z roku 2010 jsou uvedeny níže podle kategorií nákladů:

(103)

Pobídky (493 milionů EUR v roce 2010) mají podobu rozdělení prémií a příspěvků vyplácených mateřskými dostihovými společnostmi chovatelům, majitelům a žokejům v souvislosti s koňmi umístěnými dostihovými společnostmi do dostihů. Francouzské orgány navrhují začlenit do nákladů společného zájmu pobídky odpovídající dostihům nejvyšší kategorie. Kromě toho navrhují vyloučit prémie vyplácené majitelům v rovinových dostizích, které jsou vyhrazeny pro koně narozené či chované ve Francii, a to v reakci na výhrady Komise k souladu poplatku se zásadami zákazu diskriminace a volného pohybu služeb, pokud by byly prémie vyhrazené pro koně narozené či chované ve Francii financovány z parafiskálního poplatku (viz body odůvodnění 151)–156)). V konečném důsledku francouzské orgány navrhují ponechat v této kategorii 321 milionů EUR nákladů společného zájmu (tedy zhruba 65 % z celkové výše pobídek poskytnutých mateřskými dostihovými společnostmi).

(104)

Náklady mateřských dostihových společností na pořádání dostihů ([…] (*1) EUR v roce 2010) odpovídají provozním nákladům na jejich vrcholové vedení, jejich mzdovým nákladům a výdajům na marketing, provozním a mzdovým nákladům jejich dostihových závodišť a nákladům na odpisy spojeným s údržbou a výstavbou dostihových závodišť.

(105)

Tyto náklady jsou francouzskými orgány zahrnuty do výpočtu nákladů společného zájmu pouze tehdy, pokud je lze přičíst pořádání dostihů nejvyšší kategorie. Některé náklady, které svou povahou prospívají pouze dostihovým společnostem (marketingové náklady), jsou zcela vyloučeny, jiné, jako jsou náklady na vrcholové vedení, jsou rozděleny na základě poměru koní startujících v dostizích nejvyšší kategorie. V konečném důsledku francouzské orgány ponechávají […] EUR (tedy zhruba […] % z celkové výše nákladů mateřských společností na pořádání dostihů) nákladů společného zájmu v této kategorii.

(106)

Celková výše výdajů vynaložených všemi 230 venkovskými dostihovými společnostmi na pořádání dostihů činila v roce 2010 […] EUR. Francouzské orgány zahrnují do nákladů společného zájmu pouze […] EUR (tedy zhruba […] z celkové výše nákladů na pořádání dostihů vynaložených venkovskými dostihovými společnostmi) odpovídající nákladům spojeným s dostihy nejvyšší kategorie, které pořádá 49 z těchto společností.

(107)

Mateřské dostihové společnosti financují zachycení a přímý přenos záběrů z dostihů nejvyšší kategorie zpřístupněných provozovatelům on-line hazardních her. Tyto záběry umožňují především kontrolovat výsledky dostihů při dojezdech. Francouzské orgány mají za to, že z těchto záběrů, které se týkají pouze dostihů nejvyšší kategorie, mají prospěch všichni provozovatelé on-line hazardních her. Při jejich neexistenci by se totiž silně snížily vsazené částky. Francouzské orgány tedy celkové náklady na zachycení a přenos záběrů z dostihů nejvyšší kategorie zahrnují do výpočtu nákladů společného zájmu, tedy […] EUR v roce 2010.

(108)

Naopak jiné náklady na podporu dostihového odvětví, zejména prostřednictvím televizních kanálů, do nákladů společného zájmu zahrnuty nejsou (27). Je třeba poznamenat, že náklady spojené se zachycením a přenosem dostihových záběrů nebyly zařazeny do původně oznámených nákladů na závazky veřejné služby.

(109)

Boj proti dopingu v dostizích nejvyšší kategorie je podstatným prvkem pro pořádání kvalitních dostihů a pro zajištění integrity operací dostihového sázení. Francouzské orgány tudíž zahrnují do oblasti nákladů společného zájmu veškeré tyto náklady, tedy […] EUR v roce 2010.

(110)

Celková výše výdajů na odbornou přípravu vysoce kvalifikované pracovní síly určené k práci ve světě koňských dostihů (jezdci, žokejové, stájníci apod.) činí […] EUR v roce 2010. Francouzské orgány zahrnují do nákladů společného zájmu částku […] EUR, což odpovídá podílu dostihů nejvyšší kategorie.

(111)

Vlastní příjmy dostihových společností (například vstupní poplatek placený diváky) související s pořádáním dostihů ([…] EUR) jsou z nákladů společného zájmu odečteny.

(112)

Nový nástroj stanovuje, že maximální sazba poplatku pro rok N se vypočítá tak, že se vydělí náklady společného zájmu za rok N-2 celkovou částkou vsazenou v on-line a off-line dostihových sázkách za rok N-2.

L0142014CS210120131129CS0002.00017171Prohlášení členských států EUV případě zranění nebo smrti členů jejich personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jimi vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize budou členské státy EU při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize, jíž se Gruzie účastní, usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovolují jejich vnitrostátní právní systémy, vzdaly veškerých nároků na náhradu škody vůči Gruzii, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem z Gruzie při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, jenž je ve vlastnictví Gruzie, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize z Gruzie, který tento majetek používá.L0142014CS210120131129CS0002.00027271Prohlášení GruzieV případě zranění nebo smrti členů jejího personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jí vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize, bude Gruzie při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovoluje její vnitrostátní právní systém, vzdala veškerých nároků na náhradu škody vůči kterémukoli jinému státu účastnícímu se operace EU pro řešení krize, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, který patří státům účastnícím se operace EU pro řešení krize, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize, který tento majetek používá..

(113)

Při uplatnění na rok 2012 na základě finančních údajů roku 2010 (viz tabulka 3 níže) je výsledkem tohoto výpočtu maximální sazba ve výši 5,6 %, jelikož zohledňuje celkovou částku nákladů společného zájmu ve výši 519 milionů EUR. Zatímco výsledkem opatření předpokládaného v původním oznámení by byla sazba ve výši 8 % vypočítaná na základě celkových nákladů ve výši 747 milionů EUR.

Tabulka 3

Výpočet sazby poplatku pro rok 2012

	Náklady společného zájmu (2010) (v […] EUR)	Oznámené náklady na závazky veřejné služby (2010) (v […] EUR)
Pobídky	[…]	[…]
Náklady mateřských společností na pořádání dostihů	[…]	[…]
Náklady venkovských společností na pořádání dostihů	[…]	[…]
Zachycení a přenos dostihových záběrů	[…]	[…] (*2)
Boj proti dopingu	[…]	[…]
Odborná příprava a sociální opatření	[…]	[…]
(a) Celková částka nákladů	[…]	[…]
(b) Vlastní příjmy dostihových společností	[…]
L0142014CS210120131129CS0002.00017171Prohlášení členských států EUV případě zranění nebo smrti členů jejich personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jimi vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize budou členské státy EU při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize, jíž se Gruzie účastní, usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovolují jejich vnitrostátní právní systémy, vzdaly veškerých nároků na náhradu škody vůči Gruzii, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem z Gruzie při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, jenž je ve vlastnictví Gruzie, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize z Gruzie, který tento majetek používá.L0142014CS210120131129CS0002.00027271Prohlášení GruzieV případě zranění nebo smrti členů jejího personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jí vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize, bude Gruzie při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovoluje její vnitrostátní právní systém, vzdala veškerých nároků na náhradu škody vůči kterémukoli jinému státu účastnícímu se operace EU pro řešení krize, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, který patří státům účastnícím se operace EU pro řešení krize, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize, který tento majetek používá.. Čisté náklady, které je třeba financovat	519	747
(d) Celková částka vsazená na on-line a off-line dostihové sázky	9 286
L0142014CS210120131129CS0002.00017171Prohlášení členských států EUV případě zranění nebo smrti členů jejich personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jimi vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize budou členské státy EU při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize, jíž se Gruzie účastní, usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovolují jejich vnitrostátní právní systémy, vzdaly veškerých nároků na náhradu škody vůči Gruzii, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem z Gruzie při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, jenž je ve vlastnictví Gruzie, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize z Gruzie, který tento majetek používá.L0142014CS210120131129CS0002.00027271Prohlášení GruzieV případě zranění nebo smrti členů jejího personálu, jakož i škody nebo ztráty týkající se majetku jí vlastněného a použitého při operaci EU pro řešení krize, bude Gruzie při uplatňování rozhodnutí Rady EU o operaci EU pro řešení krize usilovat o to, aby se v rozsahu, v jakém to dovoluje její vnitrostátní právní systém, vzdala veškerých nároků na náhradu škody vůči kterémukoli jinému státu účastnícímu se operace EU pro řešení krize, pokud takové zranění, smrt, škoda nebo ztráta:byly způsobeny personálem při plnění jeho povinností v souvislosti s operací EU pro řešení krize, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání, nebonastaly používáním jakéhokoli majetku, který patří státům účastnícím se operace EU pro řešení krize, pokud byl tento majetek použit v souvislosti s operací, kromě případu hrubé nedbalosti nebo svévolného jednání personálu operace EU pro řešení krize, který tento majetek používá.. Odpovídající výše poplatku	5,6  %	8  %

(114)

Jak již bylo uvedeno v bodě odůvodnění (90), toto rozhodnutí se omezuje na přezkum slučitelnosti opatření oznámeného Francií ve prospěch dostihových společností s vnitřním trhem. Jak je uvedeno v bodu odůvodnění (90), rozhodnutím nebude nikterak dotčen budoucí postoj Komise k případným dodatečným opatřením ve prospěch podniku PMU nebo dostihových společností, která oznámily některé zúčastněné strany a která jsou uvedena v bodě odůvodnění 89).

(115)

Komise v rozhodnutí o zahájení řízení dospěla k závěru, že oznámené opatření představuje státní podporu (29) ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Tento závěr nebyl nikdy zpochybněn ze strany francouzských orgánů, které nenapadly ani kvalifikaci státní podpory v důsledku změny oznámení ze dne 29. dubna 2013.

(116)

Prvky odůvodňující kvalifikaci státní podpory jsou nicméně uvedeny níže, a to rovněž se zohledněním komentářů některých zúčastněných stran.

(117)

V souladu s praxí Komise a judikaturou Soudního dvora Evropské unie pojem státní prostředky ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU zahrnuje veškeré finanční prostředky, které mohou veřejné orgány použít k podpoře hospodářských subjektů, přičemž není podstatné, zda jsou tyto prostředky trvale ve vlastnictví těchto veřejných orgánů, či nikoli. Z toho vyplývá, že i když tedy částky odpovídající předmětnému opatření nejsou trvale ve vlastnictví státních orgánů, skutečnost, že zůstávají trvale pod kontrolou veřejné správy, a tudíž k dispozici příslušným státním orgánům, postačuje k tomu, aby byly kvalifikovány jako státní prostředky (30). Stejně tak původně soukromá povaha prostředků nebrání tomu, aby mohly být považovány za státní prostředky ve smyslu tohoto ustanovení (31).

(118)

Podle judikatury pouhá skutečnost, že režim podpor, který se vztahuje na určité hospodářské subjekty daného odvětví, jenž je zcela nebo zčásti financován z příspěvků ukládaných veřejným orgánem a vybíraných od dotčených hospodářských subjektů, nepostačuje k tomu, aby byl tento režim zbaven povahy podpory poskytované státem (32).

(119)

V projednávaném případě je poplatek z on-line dostihových sázek závazně uložen vnitrostátní právní úpravou (zákon ze dne 12. května 2010) a stejnou právní úpravou určen dostihovým společnostem, které jsou příjemci opatření. Je tedy financován ze státních prostředků.

(120)

Oznámené opatření, které výnos z parafiskálního poplatku vybíraného z on-line dostihových sázek přiděluje na financování činností, které jsou v současné době financovány dostihovými společnostmi z jejich vlastních příjmů, a priori poskytuje hospodářskou výhodu dostihovým společnostem. Běžné činnosti dostihových společností jako je pořádání koňských dostihů, jsou tak částečně financovány ze státních prostředků.

(121)

Dostihové společnosti jsou navíc v praxi rovněž provozovateli on-line sázení z důvodu svého postavení společníků v podniku PMU. Na základě svého statutu hospodářského zájmového sdružení (HZS), je tento podnik transparentní strukturou. V důsledku toho jsou příjmy plynoucí PMU z jeho činnosti v oblasti dostihového sázení převáděny dostihovým společnostem, které financují rozvoj PMU i pořádání dostihů z příjmů pocházejících z dostihových sázek. Pouze tyto dostihové společnosti jsou schopné uskutečnit důležité investice do rozvoje činností, jež jsou vlastní podniku PMU, je-li to nezbytné.

(122)

Nepřímý následek opatření, jehož cílem je zajistit dostihovým společnostem určitou výši příjmů v případě možného poklesu činnosti PMU po otevření trhu on-line dostihového sázení hospodářské soutěži, tedy spočívá v tom, že na stejném trhu je umožněna ochrana a posílení postavení PMU.

(123)

Pokud by se výnos parafiskálního poplatku vybíraného od provozovatelů on-line dostihových sázek převáděl především dostihovým společnostem, které jsou členy PMU, je opatření jasně selektivní.

(124)

Ovlivňování obchodu a narušení hospodářské soutěže je třeba posoudit, nejen pokud jde o činnost v oblasti pořádání dostihů, ale také co se týče činnosti související s přijímáním sázek.

(125)

Komise ve sdělení 97/C 163/03 o údajných podporách poskytnutých dostihovým společnostem a PMU (33) měla za to, že existuje trh Společenství se sázkami na koňské dostihy, že shromažďování sázek na koňské dostihy je předmětem obchodu uvnitř Společenství a že podniky, které tyto sázky shromažďují, si navzájem konkurují.

(126)

Poplatek, ze kterého mají prospěch výhradně dostihové společnosti povolené francouzským ministerstvem zemědělství, může svou povahou narušit hospodářskou soutěž na trhu dostihových sázek a pořádání dostihů, kde dostihové společnosti působí integrovaným způsobem.

(127)

Navíc je třeba poznamenat, že nařízení č. 2010-1314 ze dne 2. listopadu 2010 o závazcích veřejné služby, kterou jsou pověřeny dostihové společnosti, a o způsobech intervence mateřských dostihových společností stanovuje, že dostihové společnosti „zajistí zachování přitažlivosti francouzských závodů v porovnání se závody srovnatelné úrovně pořádanými v zahraničí s cílem podpořit účast nejlepších jedinců“.

(128)

Tím, že umožňuje zachovat vysoké prémie (34), které mají za následek udržení nejlepších koní (a zabránit, aby byli například prodáni do zahraničí), přilákání sázejících a maximalizaci příjmů plynoucích ze sázek pro francouzské dostihové společnosti oproti sázkám na dostihy pořádané jinými evropskými dostihovými společnostmi, může opatření oznámené francouzskými orgány narušit hospodářskou soutěž mezi dostihovými společnostmi z různých členských států.

(129)

Rovněž je možné poznamenat, že francouzské dostihy jsou využívány provozovateli sázení z jiných členských států (35). Opatření ve prospěch dostihových společností tedy může ovlivnit obchod mezi členskými státy.

(130)

Komise se domnívá, že oznámené opatření lze považovat za slučitelné s vnitřním trhem na základě výjimky stanovené v čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, která povoluje „podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem“.

(131)

Na základě uvedeného článku totiž Komise v řadě případů prohlásila, že podpory určené na financování kolektivních akcí prováděných ve prospěch daného odvětví prostřednictvím poplatku vybíraného od podniků tohoto odvětví jako celku jsou slučitelné, jelikož cílem těchto opatření bylo šíření technického pokroku, zlepšení kvality, hospodářské soutěže a produktivity podniků a jejich přizpůsobení potřebám trhu (36).

(132)

Nový nástroj oznámený francouzskými orgány splňuje podmínky tohoto přístupu: opatření představuje státní podporu pro odvětví chovu koní, ze které mají prospěch všichni provozovatelé on-line dostihového sázení podléhající tomuto poplatku. Zásadním bodem pro určení případné slučitelnosti podpory, který je třeba ověřit, proto je, zda náklady financované prostřednictvím poplatku jsou náklady společného zájmu. Vzhledem k úzké vazbě mezi parafiskálním poplatkem a podporou dostihovým společnostem (37) rozhodnutí o zahájení řízení navíc uvádí, že slučitelnost podpory nelze posoudit, aniž by se ověřila slučitelnost poplatku se zásadou volného pohybu služeb stanovenou v článku 56 SFEU a zásadou zákazu diskriminace stanovenou v článku 110 SFEU (38).

(133)

V souladu s přístupem uvedeným v bodě odůvodnění 131) se Komise domnívá, že na oznámené opatření se nevztahují platné pokyny k uplatňování čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, ale lze je na základě tohoto ustanovení Smlouvy povolit přímo. Při určování, zda je opatření podpory slučitelné s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, Komise zvažuje pozitivní dopad opatření (dosažení cíle společného zájmu) a jeho potenciálně nepříznivé účinky (narušení obchodu a hospodářské soutěže) (39). Přezkum opatření probíhá ve třech fázích na základě těchto otázek:

(134)

Tím, že rozkládá tíhu financování koňských dostihů, na které jsou přijímány sázky, rovnoměrně mezi různé provozovatele on-line dostihového sázení, umožňuje opatření mezi těmito provozovateli spravedlivou hospodářskou soutěž v rámci nového liberalizovaného trhu on-line dostihového sázení. Opatření tím rovněž přispívá k cíli liberalizace odvětví on-line hazardních her v souladu se zásadou volného pohybu služeb uvnitř Unie zakotvenou v článku 56 SFEU.

(135)

Liberalizace on-line hazardních her ve Francii je v souladu s cílem zelené knihy Evropské komise ze dne 24. března 2011 o „on-line hazardních hrách na vnitřním trhu“ přispět ke vzniku takového právního rámce pro on-line hazardní hry v členských státech, který by všem zúčastněným stranám zajistil větší právní jistotu (40).

(136)

Liberalizace on-line hazardních her ve Francii je také v souladu s cílem zdůrazněným ve sdělení Evropské komise ze dne 23. října 2012 o on-line hazardních hrách přispět ke vzniku takového právního rámce pro on-line hazardní hry v členských státech, který by posílil právní jasnost pro všechny zúčastněné strany (41).

(137)

Oznámené opatření mimoto podporuje racionální rozvoj chovu koňovitých a chov koní, což rovněž představuje cíl společného zájmu. V bodech odůvodnění směrnice Rady 90/428/EHS ze dne 26. června 1990 o obchodu s koňovitými určenými pro soutěže a o podmínkách jejich účasti v soutěžích (42) Rada uznává zájem na zajištění „racionálního rozvoje chovu koňovitých“ a uvádí „že chov koní, a zejména koní dostihových, bývá obvykle zahrnován do zemědělských činností [a] že je zdrojem příjmů pro část zemědělského obyvatelstva“.

(138)

Komise tedy dospěla k závěru, že opatření podpory oznámené francouzskými orgány sleduje jasně definované cíle společného zájmu.

(139)

Pokud opatření podpory představuje vhodný nástroj umožňující uskutečnit stanovený cíl společného zájmu, má motivační účinek na příjemce podpory a nenarušuje hospodářskou soutěž, pak je považováno za potřebné a vyvážené.

(140)

Francouzská vláda se rozhodla liberalizovat trh on-line dostihových sázek. Před touto liberalizací byly koňské dostihy takřka výhradně financovány z příjmů pocházejících z provozování dostihových sázek dostihovými společnostmi prostřednictvím podniku PMU. Cílem opatření podpory je rozdělit náklady na financování koňských dostihů mezi provozovatele oprávněné nabízet on-line dostihové sázky na francouzském trhu. Je tudíž stanoveno za účelem zajištění spravedlivé hospodářské soutěže mezi provozovateli dostihového sázení tím, že brání konkurentům PMU získat podíly na trhu on-line sázek, aniž by přispěly na náklady na pořádání koňských dostihů. Opatření tak zaručuje zachování koňských dostihů a jejich pozitivní dopad na chov koní a celé odvětví dostihů.

(141)

Komise ve své zelené knize o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu ze dne 24. března 2011 poznamenává, že „Charakteristickým znakem koňských dostihů ve srovnání s jinými sporty je, že přitahují především sázející. Více než v jiných sportovních akcích je tak jejich existence závislá na zpětném investování dostatečně velkého podílu z příjmů z hazardních her do této činnosti.“ (43)

(142)

S ohledem na výše uvedené se opatření oznámené francouzskými orgány jeví jako přiměřené pro dosažení cíle zachování koňských dostihů a zajištění spravedlivé hospodářské soutěže na novém liberalizovaném trhu s on-line dostihovými sázkami.

(143)

V případě neexistence opatření by měl rozvoj hospodářské soutěže v odvětví dostihového sázení v dlouhodobém horizontu za následek snížení zdrojů dostihových společností, což by vedlo ke zmenšení odvětví, nebo dokonce k jeho zániku.

(144)

Vzhledem k tomu, že jsou činnosti dostihových společností financovány z příjmů plynoucích z dostihového sázení, má opatření přímý účinek na chování dostihových společností tím, že je motivuje k zachování a rozvoji jejich činností souvisejících s pořádáním koňských dostihů.

(145)

Cílem opatření podpory je zajistit vyvážené financování nákladů přímo spojených s pořádáním dostihů nejvyšší kategorie mezi provozovateli dostihového sázení. Mechanismus výpočtu sazby poplatku zaručuje, že celková částka vybraná z on-line dostihových sázek, a tudíž i výše podpory poskytnuté dostihovým společnostem, nepřekročí celkovou výši nákladů společného zájmu.

(146)

Všechny ostatní náklady dostihových společností tak nadále hradí tyto společnosti, včetně financování běžných dostihů nebo nákladů, ze kterých může mít prospěch podnik PMU, ale nikoli ostatní provozovatelé dostihového sázení.

(147)

S ohledem na výše uvedené má Komise za to, že opatření podpory splňuje kritérium proporcionality.

(148)

Pokud by podpora ve prospěch dostihových společností nebyla přiměřená, mohla by mezi evropskými provozovateli dostihového sázení narušit hospodářskou soutěž. Jelikož je opatření přiměřené (viz body odůvodnění 145)–147)), je vyloučeno riziko, že by opatření nepřiměřeně zvýhodňovalo francouzské dostihové společnosti.

(149)

Určité nepříznivé účinky podpory na hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy by mohly být dále zjištěny, pokud by se ukázalo, že její způsob financování, v daném případě poplatek vybíraný z on-line dostihových sázek, odporuje zásadě volného pohybu služeb stanovené v článku 56 SFEU a zásadě zákazu diskriminace stanovené v článku 110 SFEU. Na základě výše uvedeného rozboru Komise dospěla k závěru, že tyto nepříznivé účinky neexistují. Ve skutečnosti je opatření jako celek hospodářské soutěži prospěšné v tom smyslu, že zajišťuje spravedlivou hospodářskou soutěž mezi provozovateli on-line dostihového sázení.

(150)

Komise v původně oznámeném opatření určila tři níže uvedené možné úrovně diskriminace a maření zásady volného pohybu služeb. Francouzské orgány reagovaly na každé z rizik určených Komisí tím, že nástroj plánovaný v původním oznámení změnily nebo doplnily o dostatečné závazky.

(151)

Komise pokládala za problematické, aby prémie pro chovatele nebo majitele byly financovány z poplatku, pokud by měly být vyhrazeny pro koně narozené nebo chované ve Francii (tak tomu bylo v případě cvalových dostihů). Evropští provozovatelé neusazení ve Francii by tak podléhali poplatku umožňujícímu financování prémií, ze kterých by měli prospěch výlučně chovatelé a majitelé koní narozených a chovaných ve Francii.

(152)

Aby zabránily vzniku problému uvedenému v předchozím bodě odůvodnění, francouzské orgány vyloučily z výpočtu společných nákladů určených k financování prostřednictvím poplatku veškeré prémie, které jsou vyhrazeny pro koně narozené a chované ve Francii (viz bod odůvodnění 103)).

(153)

Poplatek, který fakticky organizuje převod mezi konkurenty podniku PMU a dostihovými společnostmi, jež rovněž působí v oblasti on-line dostihového sázení, by byl diskriminační, pokud by financoval náklady, ze kterých mají větší prospěch dostihové společnosti a PMU než ostatní provozovatelé sázení.

(154)

Komise má za to, že riziko diskriminace mezi provozovateli dostihového sázení na úrovni výnosu z poplatku je neutralizováno, jestliže financované náklady jsou náklady společného zájmu všech provozovatelů dostihového sázení.

(155)

Komise se však rovněž domnívá, že pokud se tyto náklady společného zájmu budou dále vyvíjet, je třeba, aby byl tento vývoj, jenž spadá především do rámce rozhodnutí dostihových společností, zejména co se týče pobídek, omezen kontrolami. Cílem je zamezit, aby dostihové společnosti nebyly v pokušení nepřiměřeně zvyšovat pobídky, pokud náklady na ně částečně ponesou konkurenti PMU, kteří tak budou podléhat vyšší sazbě poplatku.

(156)

Aby zabránily výše uvedenému riziku a zajistily, že vývoj nákladů společného zájmu zůstane přiměřený, francouzské orgány se zavázaly zachovat tato kontrolní opatření:

(157)

Komise má za to, že výše uvedené postupy pro provádění kontroly umožní francouzským orgánům zajistit, aby vývoj nákladů společného zájmu zůstal přiměřený a nezvyšoval zisky dostihových společností z výběru poplatků. Vývoj nákladů společného zájmu bude rovněž ověřen Komisí na základě prováděcí zprávy, kterou předloží francouzské orgány (viz bod odůvodnění 94)).

(158)

Je třeba připomenout, že podnik PMU drží monopol na provozování dostihových sázek podávaných off-line a že z tohoto důvodu má rovněž prospěch z dostihů nejvyšší kategorie, aniž by však podléhal povinnosti hradit parafiskální poplatek. Komise se domnívá, že je důležité zajistit, aby stejně jako příjmy provozovatelů on-line dostihového sázení, včetně samotného PMU, příjmy pocházející z monopolu PMU na off-line dostihové sázky přispívaly stejným způsobem k financování dostihů nejvyšší kategorie.

(159)

Francouzské orgány považují neutralitu mezi off-line sázkami a on-line sázkami za zaručenou, protože:

(160)

Francouzské orgány nicméně přijaly závazek požádat PMU prostřednictvím zástupců státu, kteří jsou členy správní rady PMU a kteří představují 40 % hlasů, aby každý rok převedl do dostihového odvětví část obnosů vsazených v dostihových sázkách podávaných off-line v kamenných prodejnách PMU, jež bude dosahovat minimálně výše parafiskálního poplatku z on-line dostihových sázek.

(161)

V případě, že by PMU předložil rozpočet, který předpokládá, že do odvětví bude zpět vrácena částka nižší než výše parafiskálního poplatku z on-line dostihového sázení, a pokud by dostihové společnosti tento rozpočet schválily a přehlasovaly tak zástupce státu ve správní radě PMU, zavazují se francouzské orgány k tomu, že příslušní ministři uplatní své právo na zamítnutí rozpočtu v souladu s článkem 33 nařízení č. 97-456 ze dne 5. května 1997 o dostihových společnostech a totalizátorovém sázení, jenž zní takto: „Rozpočet dostihových společností a společných organizací uvedených v bodě I článku 12 [mezi nimi i PMU] včetně všech změn provedených během rozpočtového roku nabývá účinku až po schválení orgány určenými v článku 34 níže. Toto schválení se považuje za dosažené v případě nečinnosti těchto orgánů po dobu jednoho měsíce od převzetí dokumentů. Není-li žádné takové rozhodnutí učiněno do začátku rozpočtového roku, nemohou být uskutečněny žádné investiční výdaje a provozní výdaje hrazené z předchozího rozpočtu mohou být prodlouženy až do schválení návrhu rozpočtu, přičemž budou sníženy o 5 %.“

(162)

Komise se domnívá, že neutralitu poplatku mezi off-line a on-line sázkami lze považovat za zajištěnou výše uvedenými závazky francouzských orgánů, přičemž jsou zohledněny také zvláštní vztahy mezi PMU, dostihovými společnostmi a státem. Tuto věc Komise rovněž ověří na základě prováděcí zprávy, která bude předložena francouzskými orgány (viz bod odůvodnění 94)).

(163)

Komise z výše uvedeného rozboru vyvozuje, že poplatek, který financuje opatření podpory určené dostihovým společnostem, je slučitelný se zásadami volného pohybu služeb a zákazu diskriminace. Způsob financování opatření tedy nemůže nepříznivě ovlivnit podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. Komise se proto domnívá, že opatření je slučitelné s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.

(164)

Komise zastává stanovisko, že oznámené opatření podpory ve znění změn představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

(165)

Komise se nicméně domnívá, že podpora splňuje podmínky, aby mohla být považována za slučitelnou s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.

(166)

Komise má zejména za to, že změny způsobu financování podpory provedené Francií umožňují zajistit soulad poplatku se zásadou volného pohybu služeb stanovenou v článku 56 SFEU a zásadou zákazu diskriminace stanovenou v článku 110 SFEU,