Věc T‑261/18

Roxtec AB

v.

Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 24. září 2019

„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie znázorňující černý čtverec se sedmi modrými soustřednými kružnicemi – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (EU) 2017/1001“

1. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Označení tvořená výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Pojem – Výklad ve světle souvisejícího obecného zájmu

   [Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 7 odst. 1 písm. e) bod ii)]

   (viz body 26–29)

2. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Označení tvořená výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Určení základních vlastností označení – Rozlišovací způsobilost prvků označení nebo rozlišovací způsobilost získaná užíváním označení – Neexistence vlivu

   [Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 7 odst. 1 písm. e) bod ii) a odst. 3]

   (viz body 30–33, 38, 51, 53, 58–64)

3. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Označení tvořená výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Posouzení základních vlastností s ohledem na technickou funkci výrobku

   [Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 7 odst. 1 písm. e) bod ii)]

   (viz body 34, 35)

4. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Zápis v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. e) bodem ii) nařízení 2017/1001 – Obrazová ochranná známka znázorňující černý čtverec se sedmi modrými soustřednými kružnicemi

   [Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 7 odst. 1 písm. e) bod ii) a čl. 59 odst. 1 písm. a)]

   (viz body 45, 65, 74–77, 86, 92)

5. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Označení tvořená výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Výjimka – Získání rozlišovací způsobilosti užíváním – Nepoužitelnost

   [Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 7 odst. 1 písm. e) bod ii) a odst. 3]

   (viz bod 52)

6. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Označení tvořená výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Vnímání průměrného spotřebitele – Dopad

   [Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 7 odst. 1 písm. e) bod ii)]

   (viz body 54–56)

Shrnutí

Tribunál v rozsudku ze dne 24. září 2019, Roxtec v. EUIPO – Wallmax (Znázornění černého čtverce se sedmi modrými soustřednými kružnicemi) (T‑261/18), zamítl žalobu podanou proti rozhodnutí Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), kterým tento Úřad prohlásil obrazovou ochrannou známku znázorňující černý čtverec se sedmi modrými soustřednými kružnicemi za neplatnou.

V projednávané věci byla tato ochranná známka společnosti Roxtec zapsána pro „plastové nebo kaučukové těsnění pro kabely a trubky“. Společnost Wallmax podala návrh na prohlášení neplatnosti, kterému EUIPO vyhověl z důvodu, že uvedená ochranná známka je tvořena výlučně tvarem, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku.

V této věci se měl Tribunál vyjádřit k pojmu „základní vlastnosti“ označení tvořeného tvarem pro účely použití absolutního důvodu pro zamítnutí zápisu, který je uveden v čl. 7 odst. 1 písm. e) bodě ii) nařízení 2017/1001 ( 1 ).

Na úvod Tribunál připomněl, že správné použití uvedeného článku předpokládá, že orgán rozhodující o přihlášce označení jako ochranné známky řádně určí jeho základní vlastnosti. Pojem „základní vlastnosti“ označení přitom neodkazuje na pojem „rozlišovací prvky“ označení, ale pouze na pojem „nejdůležitější prvky označení“, které musí být určeny v každém jednotlivém případě.

Tribunál dále uvedl, že při tomto určení není vnímání relevantní veřejnosti nutné ani rozhodující a může nanejvýš představovat prvek posouzení užitečný pro příslušný orgán při určování základních vlastností označení, aniž je rozhodující. Při určení základních vlastností označení tvořeného tvarem ( 2 ) má totiž vnímání relevantní veřejnosti, a to na rozdíl od analýzy provedené při posuzování rozlišovací způsobilosti označení ( 3 ), za cíl pouze určit, které prvky jsou vnímány jako nejdůležitější, aby bylo konkrétně možné posoudit funkčnost dotčeného tvaru.

Tribunál kromě toho připomněl, že i když tvar výrobku nezbytný pro dosažení technického výsledku získal užíváním ( 4 ) rozlišovací způsobilost, je zakázáno jej zapsat jako ochrannou známku. Tribunál mimoto konstatoval, že k posouzení „ozdobné“, „fantazijní“ nebo „druhořadé“ povahy základní vlastnosti dochází pouze ve druhé fázi analýzy, která se týká funkčnosti základních vlastností, a nikoliv v první fázi týkající se určení základních vlastností označení.

Tribunál tudíž dospěl k závěru, že rozlišovací způsobilost prvků označení nebo rozlišovací způsobilost získaná užíváním označení nejsou relevantní při určení jeho základních vlastností pro účely použití čl. 7 odst. 1 písm. e) bodu ii) nařízení 2017/1001.

V projednávané věci Tribunál zaprvé potvrdil závěr EUIPO, že soustředné kružnice jsou základní vlastností zpochybněného označení. Tribunál zadruhé rozhodl, že EUIPO měl správně za to, že zpochybněná ochranná známka je tvořena tvarem dotčeného konkrétního výrobku, a sice dvojrozměrným znázorněním přední strany těsnicího modulu, které ukazuje kraj soustředných odnímatelných těsnicích vrstev pokrývajících vnitřek válcové dutiny uvedeného modulu. Tribunál konečně zamítl argument žalobkyně, že zpochybněná ochranná známka nezahrnuje vlastnosti nezbytné a nepostradatelné pro fungování a užívání dotyčného výrobku.

( 1 ) – Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ze dne 14. června 2017 o ochranné známce Evropské unie (Úř. věst. 2017, L 154, s. 1).

( 2 ) – Ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. e) bodu ii) nařízení 2017/1001.

( 3 ) – Ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001.

( 4 ) – Ve smyslu čl. 7 odst. 3 nařízení 2017/1001.