Věc C-635/20 P

Evropská komise

v.

Italská republika
a
Španělské království

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. února 2023

„Kasační opravný prostředek – Jazykový režim – Oznámení o otevřených výběrových řízeních k přijetí administrátorů na pozice vyšetřovatelů a vedoucích týmu vyšetřovatelů – Jazykové znalosti – Omezení volby druhého jazyka výběrových řízení na angličtinu, francouzštinu a němčinu – Jazyk komunikace s Evropským úřadem pro výběr personálu (EPSO) – Nařízení č. 1 – Služební řád úředníků – Článek 1d odst. 1 – Rozdílné zacházení na základě jazyka – Odůvodnění – Zájem služby – Požadavek přijetí administrátorů ‚schopných ihned podávat pracovní výkon‘ – Soudní přezkum – Požadovaná úroveň dokazování“

1. Úředníci – Výběrové řízení – Průběh otevřeného výběrového řízení – Jazyky pro účast na zkouškách – Omezení výběru druhého jazyka – Diskriminace na základě jazyka – Odůvodnění s ohledem na zájem služby – Dodržení zásady proporcionality

   [Služební řád, článek 1d, článek 27 a čl. 28 písm. f)]

   (viz body 66–68)

2. Úředníci – Výběrové řízení – Průběh otevřeného výběrového řízení – Jazyky pro účast na zkouškách – Omezení výběru druhého jazyka – Diskriminace na základě jazyka – Odůvodnění vycházející ze zájmu služby přijímat osoby schopné ihned podávat pracovní výkony – Soudní přezkum – Rozsah

   (Služební řád, článek 1d)

   (viz body 69, 70, 73–76, 80, 83, 96, 99, 100)

3. Úředníci – Výběrové řízení – Průběh otevřeného výběrového řízení – Jazyky pro účast na zkouškách – Rovné zacházení – Požadavek na specifické jazykové znalosti – Odůvodnění – Odůvodnění s ohledem na zájem služby – Dodržení zásady proporcionality

   (Služební řád, článek 1d a čl. 27 první pododstavec)

   (viz body 101–105, 109, 120, 121, 185, 186)

4. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení – Důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze zkreslení důkazů – Nutnost přesně uvést zkreslené skutečnosti a prokázat chyby v analýze, které vedly ke zkreslení

   (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)

   (viz body 115, 125–127, 135–140, 150, 151, 165, 175, 192)

Viz znění rozhodnutí.