Věc C‑14/19 P

Satelitní středisko Evropské unie (SATCEN)

v.

KF

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. června 2020

„Kasační opravný prostředek – Zaměstnanci Satelitního střediska Evropské unie (SATCEN) – Smluvní zaměstnanec SATCEN – Stížnosti na psychické obtěžování – Administrativní šetření – Žádost o pomoc – Odvolání smluvního zaměstnance z funkce – Disciplinární řízení – Propuštění smluvního zaměstnance ze zaměstnání – Odvolací komise SATCEN – Svěření výlučné pravomoci rozhodovat personální spory SATCEN – Žaloba na neplatnost – Článek 263 první a pátý pododstavec SFEU – Žaloba na náhradu škody – Článek 268 SFEU – Pravomoc unijního soudu – Přípustnost – Napadnutelné akty – Smluvní povaha sporu – Články 272 a 274 SFEU – Účinná soudní ochrana – Článek 24 odst. 1 druhý pododstavec poslední věta SEU – Článek 275 první pododstavec SFEU – Zásada rovného zacházení – Povinnost Tribunálu uvést odůvodnění – Zkreslení skutkového stavu a důkazů – Právo na obhajobu – Zásada řádné správy“

1. Agentury Evropské unie – Satelitní středisko Evropské unie (SATCEN) – Pracovní řád – Odvolací řízení – Možnost Rady vyloučit pravomoc jak vnitrostátních soudů, tak Tribunálu, rozhodovat spory mezi SATCEN a jeho zaměstnanci – Neexistence

   (Článek 2 a čl. 19 odst. 1 první pododstavec SEU; článek 263 pátý pododstavec SFEU; rozhodnutí Rady 2009/747/SZBP, čl. 28 odst. 6 a bod 1 přílohy X)

   (viz body 59, 62–65)

2. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Akty, které vyvolávají závazné právní účinky vůči třetím osobám – Rozhodnutí o odvolání z funkce, o zahájení disciplinárního řízení a o rozvázání pracovního poměru se smluvním zaměstnancem přijatá Satelitním střediskem Evropské unie – Zahrnutí

   (Články 263 a 270 SFEU; rozhodnutí Rady 2009/747/SZBP a 2014/401/SZBP)

   (viz body 69–77)

3. Žaloba na neplatnost – Žaloba, která se ve skutečnosti týká sporu smluvní povahy – Zrušení aktu, který je součástí smluvního rámce – Neexistence pravomoci unijního soudu na základě článku 263 SFEU – Nepřípustnost – Výjimka – Rozhodnutí přijatá Satelitním střediskem Evropské unie, jejichž účinkem je ukončení smlouvy s jedním z jeho zaměstnanců – Výlučná pravomoc odvolací komise – Nezbytnost zajistit účinný soudní přezkum ze strany vnitrostátního nebo unijního soudu

   (Články 263, 268, 272 a 274 SFEU; rozhodnutí Rady 2009/747/SZBP, čl. 28 odst. 6)

   (viz body 78–86)

4. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Pravomoc unijního soudu – Akty přijaté Satelitním střediskem Evropské unie, jejichž účinkem je ukončení smlouvy s jedním z jeho zaměstnanců – Zahrnutí

   (Článek 24 odst. 1 druhý pododstavec SEU; článek 275 první pododstavec SFEU; rozhodnutí Rady 2009/747/SZBP, čl. 28 odst. 6 a příloha X bod 1)

   (viz body 92–95)

5. Úředníci – Zásady – Právo na obhajobu – Povinnost vyslechnout dotčenou osobu před přijetím aktu nepříznivě zasahujícího do jejího právního postavení – Rozsah – Porušení – Důsledky

   [Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2 rozhodnutí Rady 2009/747/SZBP, příloha IX, článek 1 odst. 1 a článek 2]

   (viz body 117–121, 123)

Shrnutí

V rozsudku SATCEN v. KF (C‑14/19 P), vyhlášeném dne 25. června 2020, Soudní dvůr na základě kasačního opravného prostředku potvrdil rozsudek Tribunálu ( 1 ), jímž posledně uvedený jednak zrušil dvě rozhodnutí ředitele Satelitního střediska Evropské unie (SATCEN) ( 2 ), o odvolání KF z funkce a o jejím propuštění ze zaměstnání, jakož i rozhodnutí odvolací komise SATCEN vydané v rámci téhož sporu (dále jen společně „sporná rozhodnutí“), a jednak uložil SATCEN povinnost zaplatit KF náhradu nemajetkové újmy ve výši 10000 eur.

SATCEN přijal KF do zaměstnání počínaje dnem 1. srpna 2009 na pracovní místo vedoucí odboru vnitřní správy. Vzhledem ke zjištěným nedostatkům v mezilidských vztazích v rámci tohoto odboru a na základě stížnosti na chování a postupy KF, bylo proti posledně uvedené zahájeno administrativní šetření. Na základě tohoto šetření dospěl zástupce ředitele SATCEN k závěru, že skutečnosti vytýkané KF byly potvrzeny a zakládaly psychické obtěžování. Ředitel SATCEN proto rozhodl zahájit disciplinární řízení vůči KF a odvolat ji z funkce. Na základě tohoto řízení rozvázal ředitel SATCEN s KF pracovní poměr z disciplinárních důvodů, přičemž stížnost v rámci administrativy podaná KF proti tomuto rozhodnutí k řediteli SATCEN byla zamítnuta, stejně jako odvolání podané k odvolací komisi SATCEN, jejíž rozhodnutí byla nenapadnutelná a ve vztahu k oběma stranám vykonatelná ( 3 ).

KF podala k Tribunálu žalobu znějící zejména na zrušení sporných rozhodnutí a na uložení povinnosti SATCEN zaplatit jí částku odpovídající neobdrženým mzdám a částku 500000 eur z titulu utrpěné nemajetkové újmy. Na podporu své žaloby KF především uplatnila žalobní důvody vycházející z porušení zásady řádné správy, zásady nestrannosti a zásady dodržování práva na obhajobu. Kromě toho vznesla na základě článku 277 SFEU námitku protiprávnosti čl. 28 odst. 6 pracovního řádu SATCEN z důvodu, že toto ustanovení činí z odvolací komise jediný orgán pro přezkum legality rozhodnutí ředitele SATCEN a vyjímá tím tato rozhodnutí z jakéhokoliv soudního přezkumu. Vzhledem k tomu, že Tribunál námitce protiprávnosti a částečně i žalobě vyhověl, podalo SATCEN proti napadenému rozsudku kasační opravný prostředek. Na podporu svého kasačního opravného prostředku vzneslo čtyři důvody vycházející z nedostatku pravomoci Tribunálu k rozhodnutí o žalobě v prvním stupni, z nepřípustnosti této žaloby, ze zkreslení skutkového stavu a z porušení zásady řádné správy a zásady dodržování práva na obhajobu.

Soudní dvůr, který v první řadě zkoumal důvody vycházející z nedostatku pravomoci Tribunálu k rozhodnutí o žalobě v prvním stupni a z její nepřípustnosti, zaprvé rozhodl, že čl. 263 pátý pododstavec SFEU neumožňuje unijnímu orgánu zavést zvláštní podmínky a úpravy, které vyjímají spory zahrnující výklad nebo použití unijního práva z pravomoci jak soudů členských států, tak unijního soudu. Ustanovení, které odvolací komisi svěřuje výlučnou pravomoc používat a bez možnosti opravného prostředku vykládat pracovní řád SATCEN, jenž je obsažen v rozhodnutí přijatém Radou a z tohoto důvodu obsahuje ustanovení unijního práva, přitom takový účinek má. Výlučné svěření těchto pravomocí uvedené komisi je tudíž v rozporu s judikaturou Soudního dvora ( 4 ), podle níž článek 19 SEU svěřuje vnitrostátním soudům a Soudnímu dvoru povinnost zaručit plné uplatňování unijního práva.

Zadruhé Soudní dvůr rozhodl, že sporná rozhodnutí splňují podmínky požadované k tomu, aby byla považována za napadnutelné akty ve smyslu článku 263 SFEU. Vyjadřují totiž konečné stanovisko SATCEN a jejich účelem je vyvolat závazné právní účinky, jimiž mohou být dotčeny zájmy KF, jíž jsou tato rozhodnutí určena a do jejíhož právního postavení nepříznivě zasahují tím, že jej mění podstatným způsobem. Soudní dvůr dále uvedl, že zaměstnanecký vztah mezi KF a SATCEN, na který není článek 270 SFEU použitelný, neumožňuje mít za to, že předmětný spor nestaví SATCEN proti třetí osobě ve smyslu čl. 263 prvního pododstavce SFEU. Uvedený zaměstnanecký vztah tedy nevyjímá tento spor z působnosti tohoto ustanovení.

Zatřetí Soudní dvůr připomněl, že zachování soudržnosti soudního systému v zásadě vyžaduje, aby se unijní soud vzdal výkonu pravomocí, které mu svěřuje článek 263 SFEU, pokud právní postavení žalobce spadá do rámce smluvních vztahů, které podléhají pravomocem stanoveným v článcích 272 nebo 274 SFEU. Nicméně v kontextu, kdy je vyloučen jakýkoli soudní přezkum rozhodnutí přijatých SATCEN ze strany vnitrostátních soudů a unijního soudu na základě článků 272 nebo 274 SFEU, není toto vzdání se pravomoci ze strany unijního soudu odůvodněno cílem zachování soudržnosti soudního systému. Za těchto podmínek přísluší unijnímu soudu, aby za účelem zajištění účinného soudního přezkumu vykonal pravomoci, které mu svěřuje článek 263 SFEU.

Začtvrté Soudní dvůr zdůraznil, že ačkoli původní vazba SATCEN na Západoevropskou Unii, jakožto mezinárodní mezivládní organizaci, v minulosti znamenala, že situace zaměstnanců SATCEN nemohla být postavena na roveň situaci zaměstnanců Evropského společenství, od vstupu Lisabonské smlouvy v platnost dne 1. prosince 2009, od jehož data jsou spory mezi SATCEN a jeho zaměstnanci situací srovnatelnou se situací sporů mezi zaměstnanci Unie a jejich zaměstnavatelem, tomu tak již není. Stejně tak výjimka z pravomoci unijního soudu ve vztahu k ustanovením Smluv týkajícím se společné zahraniční a bezpečnostní politiky ( 5 ) nevylučuje pravomoc unijního soudu přezkoumávat legalitu aktů v oblasti řízení personálu, jako jsou sporná rozhodnutí.

Ve druhé řadě Soudní dvůr v rámci přezkumu důvodu založeného na porušení zásady řádné správy a zásady dodržování práva na obhajobu uvedl, že jak ze zásady řádné správy, která zahrnuje právo být vyslechnut, tak z pracovního řádu SATCEN ( 6 ) vyplývá, že zástupce ředitele SATCEN před tím, než na základě interního šetření vyvodil závěry, a každopádně ředitel SATCEN před tím, než vůči KF zahájil disciplinární řízení, měli povinnost dodržovat právo KF být vyslechnuta. Za tímto účelem měli posledně uvedené sdělit skutečnosti, které se jí týkají, a poskytnout jí přiměřenou lhůtu k přípravě jejích připomínek. Toto sdělení musí mít alespoň formu shrnutí použitých prohlášení, které je třeba vypracovat případně v souladu s oprávněnými zájmy dotázaných svědků z hlediska důvěrnosti.

( 1 ) – Rozsudek Tribunálu ze dne 25. října 2018, KF v. SATCEN (T‑286/15, EU:T:2018:718).

( 2 ) – Dne 27. června 1991 přijala Rada ministrů Západoevropské unie (ZEU) rozhodnutí o zřízení střediska pro využívání satelitních údajů. Dne 10. listopadu 2000 rozhodla Rada Evropské unie o zřízení satelitního střediska v podobě agentury Evropské unie zahrnujícího příslušné stávající struktury satelitního střediska ZEU. Toto středisko bylo zřízeno společnou akcí Rady 2001/555/SZBP ze dne 20. července 2001 o zřízení satelitního střediska Evropské unie (Úř. věst. 2001, L 200, s. 5; Zvl. vyd. 18/01, s. 187). Rada následně přijala rozhodnutí 2014/401/SZBP ze dne 26. června 2014 o SATCEN a o zrušení společné akce 2001/555 o zřízení satelitního střediska Evropské unie (Úř. věst. 2014, L 188, s. 73), které je nyní platným právním rámcem pro SATCEN.

( 3 ) – Na základě čl. 28 odst. 6 rozhodnutí Rady 2009/747/SZBP ze dne 14. září 2009 o pracovním řádu zaměstnanců satelitního střediska Evropské unie (Úř. věst. 2009, L 276, s. 1) (dále jen „pracovní řád SATCEN“). Složení, fungování a postup této komise jsou popsány v příloze X rozhodnutí 2009/747.

( 4 ) – Posudek 1/17 ze dne 30. dubna 2019, EU:C:2019:341, bod 111, a rozsudek ze dne 19. listopadu 2019, A. K. a další (Nezávislost disciplinárního senátu Nejvyššího soudu), C‑585/18, C‑624/18 a C‑625/18, EU:C:2019:982, bod 167.

( 5 ) – Článek 24 odst. 1 druhý pododstavec poslední věta SEU a čl. 275 první pododstavec SFEU.

( 6 ) – Článek 1 odst. 1 a 2 přílohy IX pracovního řádu SATCEN.