This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TJ0015
Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 20. dubna 2018.
Dimitrios Mitrakos v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie YAMAS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie LLAMA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001.
Věc T-15/17.
Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 20. dubna 2018.
Dimitrios Mitrakos v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie YAMAS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie LLAMA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001.
Věc T-15/17.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 20. dubna 2018 –
Mitrakos v. EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)
(Věc T‑15/17)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie YAMAS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie LLAMA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“
|
1. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou–Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 20–22, 46, 51) |
|
2. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou–Obrazová ochranná známka YAMAS a slovní ochranná známka LLAMA [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 24, 27, 31, 35, 57, 59–65) |
|
3. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Podobnost dotčených ochranných známek–Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 32–34) |
|
4. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou–Zohlednění objektivních podmínek uvádění na trh [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 52) |
|
5. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou–Nízká rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky–Dopad [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 56) |
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. října 2016 (věc R 532/2016–2) týkajícímu se námitkového řízení mezi J. I. Belascem Baquedanem a D. Mitrakosem.
Výrok
|
1) |
Žaloba se zamítá. |
|
2) |
Dimitriasovi Mitrakosovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |