Věc C‑632/17

Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S. A.

v.

Jacek Michalski

[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Okresní soud v Siemianowicach Śląskich, Polsko)]

„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Ochrana spotřebitelů – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 2008/48/ES – Řízení o vydání platebního rozkazu na základě výpisu z bankovních záznamů – Nemožnost soudu posoudit případnou zneužívající povahu smluvních ujednání, pokud spotřebitel nepodal odpor“

Shrnutí – usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 28. listopadu 2018

1. Ochrana spotřebitelů – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 – Povinnost vnitrostátního soudu zkoumat z úřední povinnosti zneužívající povahu ujednání obsaženého ve smlouvě, kterou posuzuje – Rozsah – Meze – Neexistence v případě chybějících informací o právním a skutkovém stavu nezbytných pro posouzení soudem

   (Směrnice Rady 93/13, čl. 7 odst. 1)

2. Ochrana spotřebitelů – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 a 2008/48 – Prostředky určené k zabránění užívání zneužívajících ujednání – Řízení o vydání platebního rozkazu na základě výpisu z bankovních záznamů – Nemožnost soudu posoudit případnou zneužívající povahu smluvních ujednání – Nepřípustnost

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48, článek 10; směrnice Rady 93/13, čl. 7 odst. 1)

3. Ochrana spotřebitelů – Spotřebitelské úvěrové smlouvy – Směrnice 2008/48 – Požadavky na informace, které mají být uvedeny ve smlouvě – Předmět – Povinnost vnitrostátního soudu zkoumat z moci úřední dodržení těchto požadavků a na základě výsledku tohoto zkoumání vyvodit příslušné důsledky – Meze

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48, bod 31 odůvodnění a článek 10)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 36, 38)

2.  Ustanovení čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách a článku 10 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS musí být vykládána v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která umožňuje vydat platební rozkaz na základě výpisu bankovních záznamů, jakožto titulu potvrzujícího existenci vzniklé pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, pokud soud, který rozhoduje o návrhu na vydání platebního rozkazu, nemá pravomoc provést přezkum případné zneužívající povahy ujednání této smlouvy a nemůže se ujistit o tom, že v posledně uvedené smlouvě byly uvedeny informace stanovené v uvedeném článku 10, a pokud podmínky uplatnění práva podat proti takovému rozkazu odpor neumožňují zajistit dodržování práv, která spotřebiteli přiznávají tyto směrnice.

   Takové procesní požadavky, jako jsou požadavky dotčené v původním řízení, tudíž tím, že jednak vyžadují, aby spotřebitel ve lhůtě dvou týdnů od doručení platebního rozkazu uvedl skutečnosti a předložil důkazy umožňující soudu provést jeho posouzení, a jednak tím, že ho penalizují způsobem, jímž se vypočítávají soudní poplatky, vyvolávají nezanedbatelné riziko, že dotčení spotřebitelé požadovaný odpor nepodají (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 13. září 2018, Profi Credit Polska,C‑176/17, EU:C:2018:711, body 69 a 70).

   (viz body 48, 53 a výrok)

3.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 51)