This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TO0759
Usnesení Tribunálu (třetího senátu) ze dne 23. ledna 2018.
Massimo Campailla v. Soudní dvůr Evropské unie.
Žaloba na náhradu škody – Institucionální právo – Odpovědnost Evropské unie – Rozhodnutí Tribunálu a Soudního dvora – Žaloba odmítnutá Tribunálem jako nepřípustná – Žaloba odmítnutá jako nepřípustná z důvodu absence zastoupení – Zjevně nepřípustná žaloba.
Věc T-759/16.
Usnesení Tribunálu (třetího senátu) ze dne 23. ledna 2018.
Massimo Campailla v. Soudní dvůr Evropské unie.
Žaloba na náhradu škody – Institucionální právo – Odpovědnost Evropské unie – Rozhodnutí Tribunálu a Soudního dvora – Žaloba odmítnutá Tribunálem jako nepřípustná – Žaloba odmítnutá jako nepřípustná z důvodu absence zastoupení – Zjevně nepřípustná žaloba.
Věc T-759/16.
Usnesení Tribunálu (třetího senátu) ze dne 23. ledna 2018 – Campailla v. Evropská unie
(Věc T‑759/16)
„Žaloba na náhradu škody – Institucionální právo – Odpovědnost Evropské unie – Rozhodnutí Tribunálu a Soudního dvora – Žaloba odmítnutá Tribunálem jako nepřípustná – Žaloba odmítnutá jako nepřípustná z důvodu absence zastoupení – Zjevně nepřípustná žaloba“
1. |
Soudní řízení–Návrh na zahájení řízení–Formální požadavky–Určení předmětu sporu–Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů–Žaloba na náhradu škody způsobené unijním orgánem–Žaloba, jejímž předmětem je žádost o náhradu škody bez uvedení jakýchkoli údajů v tomto ohledu–Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, článek 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)] (viz body 23–25, 28) |
2. |
Soudní řízení–Návrh na zahájení řízení–Formální požadavky–Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů–Právní důvody neuvedené v žalobě–Odkaz na soubor příloh–Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, článek 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)] (viz bod 30) |
3. |
Mimosmluvní odpovědnost–Podmínky–Protiprávnost–Dostatečně závažné porušení unijního práva–Porušení soudem Evropské unie v rámci rozhodnutí, proti němuž je přípustný opravný prostředek–Vyloučení–Výjimka–Závažné nedostatky ve fungování soudnictví (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz bod 33) |
4. |
Kasační opravný prostředek–Přípustnost–Potvrzení o přijetí kanceláří Soudního dvora.–Akt, který nepředstavuje rozhodnutí o přípustnosti (Statut Soudního dvora, článek 56) (viz bod 34) |
5. |
Kasační opravný prostředek–Přípustnost–Podání kasačního opravného prostředku z důvodu formálních nesrovnalostí–Povinnost kanceláře Soudního dvora upozornit žalobce–Absence (viz bod 36) |
Předmět
Návrh podaný na základě článku 268 SFEU znějící na náhradu škody údajně vzniklé žalobci z důvodu usnesení ze dne 6. října 2011, Campailla v. Komise (C‑265/11 P, nezveřejněné, EU:C:2011:644).
Výrok
1) |
Žaloba se zamítá. |
2) |
Massimo Campailla ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou unií zastoupenou Soudním dvorem Evropské unie. |