Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TJ0176

Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 6. října 2017.
Kofola ČeskoSlovensko a.s. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie UGO ‐ Starší obrazová ochranná známka Evropské unie il UGO! – Částečné vzdání se starší ochranné známky – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001].
Věc T-176/16.

Court reports – general

Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 6. října 2017 – Kofola ČeskoSlovensko v. EUIPO – Mionetto (UGO)

(Věc T‑176/16)

„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie UGO – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie il UGO! – Částečné vzdání se starší ochranné známky – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“

1. 

Ochranná známka Evropské unie–Odvolací řízení–Žaloba k unijnímu soudu–Možnost Tribunálu změnit napadené rozhodnutí–Meze–Vzdání se starší ochranné známky, k němuž došlo po rozhodnutí odvolacího senátu–Neexistence vlivu

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 50 odst. 2 a čl. 65 odst. 2 a 3)

(viz body 24–28)

2. 

Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou–Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 35, 36)

3. 

Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Podobnost dotčených výrobků nebo služeb–Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 42)

4. 

Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou–Obrazové ochranné známky UGO a il UGO!

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 44, 63, 68, 69, 72, 77, 81)

5. 

Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby–Podobnost dotčených ochranných známek–Kritéria pro posouzení–Kombinovaná ochranná známka

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 45, 46)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. února 2016 (věc R 2707/2014–4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Mionetto a Kofola ČeskoSlovensko.

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Kofola ČeskoSlovensko a.s. se ukládá náhrada nákladů řízení.
Top