Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CJ0668

    Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. října 2018.
    Evropská komise v. Spolková republika Německo.
    Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2006/40/ES – Emise z klimatizačních systémů motorových vozidel – Článek 5 odst. 4 a 5 – Směrnice 2007/46/ES – Schvalování motorových vozidel – Články 12, 29, 30 a 46 – Vozidla nesplňující technické požadavky – Odpovědnost vnitrostátních orgánů.
    Věc C-668/16.

    Court reports – general

    Věc C‑668/16

    Evropská komise

    proti

    Spolkové republice Německo

    „Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2006/40/ES – Emise z klimatizačních systémů motorových vozidel – Článek 5 odst. 4 a 5 – Směrnice 2007/46/ES – Schvalování motorových vozidel – Články 12, 29, 30 a 46 – Vozidla nesplňující technické požadavky – Odpovědnost vnitrostátních orgánů“

    Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. října 2018

    1. Sbližování právních předpisů – Motorová vozidla – Schvalovací řízení v Unii – Směrnice 2007/46 – Schvalování typu vozidel – Povinnosti členských států v případě zjištění odchylky od shody se schváleným typem – Rozsah

      (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46, ve znění nařízení č. 371/2010, bod 2 odůvodnění a články 12, 29, 30 a 32)

    2. Sbližování právních předpisů – Motorová vozidla – Schvalovací řízení v Unii – Směrnice 2007/46 – Schvalování typu vozidel – Rozšíření schválení vozidla na další vozidla – Podmínky – Nutnost, aby rozšíření sledovalo technický pokrok týkající se bezpečnosti či ochrany životního prostředí – Neexistence

      (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46, ve znění nařízení č. 371/2010, čl. 14 odst. 2 a příloha II)

    1.  Ze znění ustanovení článku 12 a čl. 30 odst. 1 směrnice 2007/46, kterou se stanoví rámec pro schvalování motorových vozidel a jejich přípojných vozidel, jakož i systémů, konstrukčních částí a samostatných technických celků určených pro tato vozidla (rámcová směrnice), ve znění nařízení č. 371/2010, vyplývá, že ponechávají členským státům prostor pro uvážení při určení opatření nezbytných k zajištění toho, aby byla vozidla uvedena ve shodu se schváleným typem.

      Obdobně jako dle článků 29 a 32 směrnice 2007/46 jsou orgány dotyčného členského státu – pokud jsou informovány výrobcem dotčených vozidel o existenci odchylky od shody se schváleným typem a pokud je tato odchylka tímto výrobcem odůvodněna předložením objektivních spolehlivých a vážných skutečností prokazujících, že v případě dodržení platných požadavků by vzniklo závažné nebezpečí pro lidské zdraví a bezpečnost nebo pro životní prostředí – v rámci článků 12 a 30 této směrnice oprávněny nenařídit okamžitě stažení a konverzi dotyčných vozidel nebo okamžitě neodejmout dotyčné schválení typu a provést vlastní posouzení tohoto nebezpečí, než se případně rozhodnou toto stažení a tuto konverzi nebo dokonce odejmutí schválení typu nařídit. Jak stanoví články 29 a 32 směrnice 2007/46, má tento členský stát nicméně povinnost neprodleně informovat Komisi a ostatní členské státy o závažném nebezpečí, o kterém byl informován, a případně i o opatřeních, která výrobce navrhl za účelem odstranění dotčeného nebezpečí.

      Pokud se však po tomto posouzení ukáže, že se uvedené závažné nebezpečí neprokázalo, je tento členský stát povinen co nejdříve přijmout nezbytná opatření k obnovení shody dotčených vozidel se schváleným typem. Vzhledem k tomu, že postup schvalování zavedený směrnicí 2007/46 vychází, jak uvádí druhý bod odůvodnění této směrnice, ze zásady plné harmonizace, posuzovací pravomoc, kterou členským státům přiznávají články 12 a 30 stejné směrnice, jim tedy nemůže dovolovat, aby samy posoudily, zda je nutné tohoto cíle shody dosáhnout.

      (viz body 69, 71–74)

    2.  Ze znění směrnice 2007/46, kterou se stanoví rámec pro schvalování motorových vozidel a jejich přípojných vozidel, jakož i systémů, konstrukčních částí a samostatných technických celků určených pro tato vozidla (rámcová směrnice), ve znění nařízení č. 371/2010, a zejména z její přílohy II vyplývá, že výrobce může sám určit rozsah typu vozidla.

      V této souvislosti z článku 14 odst. 2 této směrnice vyplývá, že o rozšíření typu schváleného vozidla se jedná tehdy, když jsou požadovány další kontroly nebo nové zkoušky, pokud se změní jakékoliv informace o certifikátu schválení typu a pokud vstoupí v platnost nové harmonizované technické požadavky použitelné na dotyčný schválený typ vozidla. Ani z článku 14, ani z žádného jiného ustanovení harmonizovaného systému přitom nevyplývá, že požadované rozšíření musí sledovat technický pokrok z hlediska naplňování cílů směrnice 2007/46 týkajících se bezpečnosti a ochrany životního prostředí.

      (viz body 99, 102, 103)

    Top