This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CJ0099
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. května 2017.
Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon a další.
Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb služeb – Směrnice 77/249/EHS – Článek 4 – Výkon povolání advokáta – Router pro připojení k virtuální privátní síti advokátů (RPVA) – Router ‚RPVA‘ – Odepření vydání advokátovi, který je zapsán u advokátní komory jiného členského státu – Diskriminační opatření.
Věc C-99/16.
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. května 2017.
Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon a další.
Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb služeb – Směrnice 77/249/EHS – Článek 4 – Výkon povolání advokáta – Router pro připojení k virtuální privátní síti advokátů (RPVA) – Router ‚RPVA‘ – Odepření vydání advokátovi, který je zapsán u advokátní komory jiného členského státu – Diskriminační opatření.
Věc C-99/16.
Court reports – general
Věc C‑99/16
Jean-Philippe Lahorgue
proti
Ordre des avocats du barreau de Lyon a dalším
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce
podaná tribunal de grande instance de Lyon)
„Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb služeb – Směrnice 77/249/EHS – Článek 4 – Výkon povolání advokáta – Router pro připojení k virtuální privátní síti advokátů (RPVA) – Router ‚RPVA‘ – Odepření vydání advokátovi, který je zapsán u advokátní komory jiného členského státu – Diskriminační opatření“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. května 2017
Předběžné otázky–Pravomoc Soudního dvora–Nutnost přeformulovat otázky
(Článek 267 SFEU)
Volný pohyb služeb–Advokáti–Směrnice 77/249–Odepření poskytnutí routeru pro připojení k virtuální privátní síti advokátů advokátovi, který je řádně zapsán u advokátní komory členského státu, ze strany příslušných orgánů jiného členského státu–Omezení volného pohybu služeb–Odůvodnění důvody obecného zájmu–Ochrana příjemců právních služeb a řádný výkon spravedlnosti–Ověření vnitrostátním soudem–Skutečnosti, které je třeba vzít v úvahu
(Článek 56 a čl. 57 třetí pododstavec SFEU; směrnice Rady 77/249, článek 4)
Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 21)
Odepření poskytnutí routeru pro připojení k virtuální privátní síti advokátů advokátovi, který je řádně zapsán u advokátní komory členského státu, ze strany příslušných orgánů jiného členského státu pouze z toho důvodu, že není zapsán u advokátní komory posledně uvedeného členského státu, v němž si přeje vykonávat povolání advokáta v rámci volného pohybu služeb v případech, kdy zákon nevyžaduje spolupráci s jiným advokátem, představuje omezení volného pohybu služeb ve smyslu článku 4 směrnice Rady 77/249/EHS ze dne 22. března 1977 o usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb advokátů vykládaného ve světle článku 56 a čl. 57 třetího pododstavce SFEU. Předkládajícímu soudu přísluší ověřit, zda takové odepření s ohledem na okolnosti, za nichž k němu dochází, skutečně odpovídá cílům ochrany spotřebitelů a řádného výkonu spravedlnosti, které ho mohou odůvodnit, a zda omezení, která z něho plynou, nejsou s ohledem na tyto cíle nepřiměřená.
(viz bod 42 a výrok)