Věc C‑61/16 P

European Bicycle Manufacturers Association (EBMA)

proti

Giant (China) Co. Ltd

„Kasační opravný prostředek – Dumping – Nařízení (EU) č. 502/2013 – Dovoz jízdních kol pocházejících z Číny – Nařízení (ES) č. 1225/2009 – Článek 18 odst. 1 – Spolupráce – Pojem ‚nezbytné informace‘ – Článek 9 odst. 5 – Žádost o individuální zacházení – Riziko obcházení“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 14. prosince 2017

1. Kasační opravný prostředek–Důvody kasačního opravného prostředku–Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů–Nepřípustnost–Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem–Vyloučení s výjimkou případu zkreslení

   (Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)

2. Společná obchodní politika–Ochrana před dumpingovými praktikami–Průběh šetření–Použití dostupných údajů v případě, že podnik odmítne spolupracovat–Podmínky–Odmítnutí poskytnout nezbytné informace–Pojem „nezbytné informace“–Důkazní břemeno ohledně nezbytnosti informace

   (Nařízení Rady č. 1225/2009, čl. 18 odst. 1)

3. Společná obchodní politika–Ochrana před dumpingovými praktikami–Posuzovací pravomoc orgánů–Soudní přezkum–Meze

4. Společná obchodní politika–Ochrana před dumpingovými praktikami–Stanovení antidumpingového cla–Individuální zacházení s vyvážejícími podniky ze státu, který nemá tržní hospodářství–Odmítnutí uložit individuální antidumpingové clo–Riziko obcházení–Důkazní břemeno

   (Nařízení Rady č. 1225/2009, čl. 9 odst. 5)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 33)

2.  Pokud jde o výklad čl. 18 odst. 1 nařízení č. 1225/2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, který umožňuje unijním orgánům využít dostupných údajů, aby učinily prozatímní nebo konečná pozitivní nebo negativní zjištění, pokud účastník řízení odmítne umožnit přístup k nezbytným informacím nebo je neposkytne ve lhůtě stanovené tímto nařízením, je pro určení dosahu tohoto ustanovení třeba vzít v úvahu zároveň jeho znění, kontext a cíle. Pokud jde v tomto ohledu o pojem „nezbytné informace“, tento pojem odkazuje na informace, které mají účastníci řízení a jejichž poskytnutí od nich unijní orgány požadují, aby učinily zjištění, která jsou třeba vyvodit v rámci antidumpingového šetření.

   Kromě toho platí, že jelikož unijním orgánům přísluší důkazní břemeno ohledně existence dumpingu, újmy a příčinné souvislosti mezi dovozem, který je předmětem dumpingu, a touto újmou, přísluší jim rovněž prokázat nezbytnost informace pro učinění zjištění, která jsou třeba vyvodit v rámci antidumpingového šetření.

   (viz body 45, 46, 57, 65)

3.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 68, 69)

4.  Podle čl. 9 odst. 5 nařízení č. 1225/2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, lze individuální antidumpingové clo uložit pro vývozce, kteří prokáží na základě řádně odůvodněných žádostí, že zejména státní zásahy nejsou takového rozsahu, aby umožňovaly obcházení antidumpingových opatření. Z toho vyplývá, že nelze předpokládat absenci rizika obcházení, jakož i existenci takového rizika. Přestože je tedy riziko obcházení antidumpingových opatření vyšší, pokud se jedná o propojené vývozce, kterým mohou být uložena antidumpingová cla v jiných výších, jsou nicméně unijní orgány povinny prokázat, že s ohledem na konkrétní okolnosti dotyčného šetření, je toto riziko potvrzeno.

   (viz body 84, 86)