Věc C‑649/15 P

TV2/Danmark A/S

proti

Evropské komisi

„Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Článek 107 odst. 1 SFEU – Veřejnoprávní vysílání – Opatření přijatá dánskými orgány vůči dánské televizní stanici TV2/Danmark – Pojem ‚podpory poskytované státem nebo ze státních prostředků‘ – Rozsudek Altmark“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. listopadu 2017

1. Kasační opravný prostředek–Důvody kasačního opravného prostředku–Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem–Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení–Nepřípustnost

   [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d)]

2. Kasační opravný prostředek–Důvody kasačního opravného prostředku–Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů–Nepřípustnost–Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem–Vyloučení s výjimkou případu zkreslení

   (Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)

3. Kasační opravný prostředek–Důvody kasačního opravného prostředku–Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů–Nepřípustnost–Přezkum závěrů Tribunálu týkajících se vnitrostátního práva Soudním dvorem–Vyloučení s výjimkou případu zkreslení

   (Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)

4. Podpory poskytované státy–Rozhodnutí Komise–Soudní přezkum–Výklad rozhodnutí s ohledem na odůvodnění, které je v něm uvedeno, a nezávisle na argumentech uváděných Komisí během řízení

   (Články 108 a 263 SFEU)

5. Kasační opravný prostředek–Právní zájem na podání kasačního opravného prostředku–Podmínka–Kasační opravný prostředek, který může přinést prospěch straně, která jej podala–Přípustnost návrhu na nahrazení odůvodnění, který představuje obranu proti důvodu uvedenému navrhovatelkou

   (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 56 druhý pododstavec)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 34, 35)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 36)

3.  V rámci kasačního opravného prostředku představuje výklad vnitrostátního práva podaný Tribunálem faktickou otázku, kterou Soudní dvůr v zásadě nemůže přezkoumat. Pokud jde o přezkum závěrů Tribunálu týkajících se vnitrostátního práva, Soudní dvůr je příslušný pouze ověřit, zda nedošlo ke zkreslení tohoto práva.

   Takové zkreslení musí zjevně vyplývat z písemností ve spise, aniž je nutné provést nové posouzení skutkového stavu a důkazů.

   (viz body 48–50)

4.  Unijní soudy mají vykládat rozhodnutí Komise s ohledem na odůvodnění, které je v nich uvedeno, a případně nezávisle na argumentech uváděných tímto orgánem během řízení.

   (viz bod 55)

5.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 61, 62)