Věc C‑303/15

Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł.

proti

G. M.

a

M. S.

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Okręgowym w Łodzi)

„Řízení o předběžné otázce — Technické předpisy v odvětví hazardních her — Směrnice 98/34/ES — Pojem ‚technický předpis‘ — Povinnost členských států sdělit Evropské komisi každý návrh technického předpisu — Nepoužitelnost předpisů, které jsou technickými předpisy neoznámenými Komisi“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 13. října 2016

1. Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Určení relevantních prvků unijního práva – Přeformulování otázek

   (Článek 267 SFEU)

2. Sbližování právních předpisů – Postup při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti – Směrnice 98/34 – Technický předpis – Pojem – Povinnost členských států oznámit Komisi každý návrh technického předpisu – Vnitrostátní ustanovení, které stanoví, že pro pořádání ruletových, karetních a kostkových her a her na výherních hracích přístrojích je potřebná koncese na provozování herny – Vyloučení

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34, ve znění směrnice 98/48, článek 1 a čl. 8 odst. 1)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 16)

2.  Článek 1 směrnice 98/34 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti, ve znění směrnice 98/48, musí být vykládán v tom smyslu, že vnitrostátní ustanovení, které stanoví, že pro pořádání ruletových, karetních a kostkových her a her na výherních hracích přístrojích je nezbytná koncese na provozování herny, nespadá pod pojem „technický předpis“ ve smyslu této směrnice, jenž podléhá oznamovací povinnosti podle čl. 8 odst. 1 uvedené směrnice, v důsledku jejíhož porušení se takový předpis neuplatní.

   Takové ustanovení totiž zaprvé nepředstavuje „technickou specifikaci“ ve smyslu čl. 1 bodu 3 směrnice 98/34, neboť se nevztahuje na výrobek nebo jeho obal jako takové a nestanoví jednu z požadovaných vlastností výrobku. Zadruhé uvedené ustanovení nespadá do skupiny „předpisů pro služby“ informační společnosti ve smyslu čl. 1 bodu 5 směrnice 98/34, neboť se netýká služeb informační společnosti ve smyslu čl. 1 bodu 2 této směrnice. Zatřetí nelze mít za to, že uvedené ustanovení je „jiným požadavkem“ ve smyslu čl. 1 bodu 4 směrnice 98/34, neboť koncese požadovaná tímto vnitrostátním ustanovením k pořádání hazardních her představuje podmínku stanovenou pro činnost spočívající v pořádání takových her, a nikoliv pro dotčené výrobky, a to tím, že zakazuje jejich provozování mimo kasina. Konečně nelze mít za to, že takové ustanovení je technickým předpisem náležejícím do skupiny zákazů, neboť vnitrostátní ustanovení, která se omezují na to, aby stanovila podmínky pro založení podniků nebo pro poskytování služeb těmito podniky, například ustanovení, která podřizují výkon určité obchodní činnosti předchozímu souhlasu, nejsou technickými předpisy ve smyslu čl. 1 bodu 11 směrnice 98/34.

   (viz body 23, 24, 27, 29, 30, 33 a výrok)