Věc C‑163/15

Youssef Hassan

proti

Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf)

„Řízení o předběžné otázce — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 23 — Licence — Rejstřík ochranných známek Společenství — Právo nabyvatele licence uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce i přes nezapsání licence do rejstříku“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. února 2016

Ochranná známka Společenství — Ochranná známka Společenství jako předmět vlastnictví — Účinky vůči třetím stranám — Právo nabyvatele licence uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce i přes nezapsání licence do rejstříku ochranných známek Společenství

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 23 odst. 1)

Článek 23 odst. 1 první věta nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství musí být vykládán v tom smyslu, že nabyvatel licence může uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce Společenství, která je předmětem licence, i když tato licence nebyla zapsána do rejstříku ochranných známek Společenství. Soudní dvůr totiž i přes skutečnost, že by tato věta vykládaná izolovaně mohla být vykládána v tom smyslu, že nabyvatel licence nemůže, není-li licence zapsána do rejstříku, uplatňovat práva vyplývající z této licence vůči třetím stranám, a to včetně osoby, jež se dopustila porušení práva k ochranné známce, připomněl, že pro výklad ustanovení unijního práva je třeba vzít v úvahu nejen jeho znění, ale i jeho kontext a cíle sledované právní úpravou, jíž je součástí.

Pokud jde o účel pravidla uvedeného v čl. 23 odst. 1 první větě nařízení č. 207/2009, je třeba mít za to, že cílem nemožnosti uplatnit vůči třetím stranám právní úkony uvedené v článcích 17, 19 a 22 uvedeného nařízení, které nebyly zapsány do rejstříku ochranných známek Společenství, je chránit toho, kdo má nebo může mít práva k ochranné známce Společenství jako předmětu vlastnictví. Z toho vyplývá, že uvedený čl. 23 odst. 1 první věta se nepoužije na situaci, kdy třetí strana tím, že neoprávněně užívá ochrannou známku, porušuje práva vyplývající z ochranné známky Společenství.

(viz body 18, 19, 25, 26 a výrok)