EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CJ0163
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. února 2016.
Youssef Hassan v. Breiding Vertriebsgesellschaft mbH.
Řízení o předběžné otázce – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 23 – Licence – Rejstřík ochranných známek Společenství – Právo nabyvatele licence uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce i přes nezapsání licence do rejstříku.
Věc C-163/15.
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. února 2016.
Youssef Hassan v. Breiding Vertriebsgesellschaft mbH.
Řízení o předběžné otázce – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 23 – Licence – Rejstřík ochranných známek Společenství – Právo nabyvatele licence uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce i přes nezapsání licence do rejstříku.
Věc C-163/15.
Court reports – general
Věc C‑163/15
Youssef Hassan
proti
Breiding Vertriebsgesellschaft mbH
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf)
„Řízení o předběžné otázce — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 23 — Licence — Rejstřík ochranných známek Společenství — Právo nabyvatele licence uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce i přes nezapsání licence do rejstříku“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. února 2016
Ochranná známka Společenství — Ochranná známka Společenství jako předmět vlastnictví — Účinky vůči třetím stranám — Právo nabyvatele licence uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce i přes nezapsání licence do rejstříku ochranných známek Společenství
(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 23 odst. 1)
Článek 23 odst. 1 první věta nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství musí být vykládán v tom smyslu, že nabyvatel licence může uplatnit nároky vyplývající z porušení práv k ochranné známce Společenství, která je předmětem licence, i když tato licence nebyla zapsána do rejstříku ochranných známek Společenství. Soudní dvůr totiž i přes skutečnost, že by tato věta vykládaná izolovaně mohla být vykládána v tom smyslu, že nabyvatel licence nemůže, není-li licence zapsána do rejstříku, uplatňovat práva vyplývající z této licence vůči třetím stranám, a to včetně osoby, jež se dopustila porušení práva k ochranné známce, připomněl, že pro výklad ustanovení unijního práva je třeba vzít v úvahu nejen jeho znění, ale i jeho kontext a cíle sledované právní úpravou, jíž je součástí.
Pokud jde o účel pravidla uvedeného v čl. 23 odst. 1 první větě nařízení č. 207/2009, je třeba mít za to, že cílem nemožnosti uplatnit vůči třetím stranám právní úkony uvedené v článcích 17, 19 a 22 uvedeného nařízení, které nebyly zapsány do rejstříku ochranných známek Společenství, je chránit toho, kdo má nebo může mít práva k ochranné známce Společenství jako předmětu vlastnictví. Z toho vyplývá, že uvedený čl. 23 odst. 1 první věta se nepoužije na situaci, kdy třetí strana tím, že neoprávněně užívá ochrannou známku, porušuje práva vyplývající z ochranné známky Společenství.
(viz body 18, 19, 25, 26 a výrok)