Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CO0581

    Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 15. října 2015.
    Manfred Naderhirn v. Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG a další.
    Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Zásada loajální spolupráce – Článek 267 SFEU – Povinnost dodržovat pokyny soudu vyššího stupně.
    Věc C-581/14.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 15. října 2015 – Naderhirn

    (Věc C‑581/14)

    „Řízení o předběžné otázce — Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Zásada loajální spolupráce — Článek 267 SFEU — Povinnost dodržovat pokyny soudu vyššího stupně“

    Právo Evropské unie — Přednost — Odporující vnitrostátní právo — Konstatování tohoto rozporu rozsudkem Soudního dvora — Chybějící vnitrostátní procesněprávní ustanovení pro řešení věcí projednávaných před vnitrostátními soudy — Zásada loajální spolupráce — Povinnost dodržovat pokyny soudu vyššího stupně, které nejsou v souladu s unijním právem — Nepřípustnost (Článek 4 odst. 3, SEU; článek 267 SFEU) (viz body 30, 31, 35–37 a výrok)

    Výrok

    Unijní právo je třeba vykládat v tom smyslu, že brání takové právní úpravě, která se vyznačuje tím, že jednak chybí vnitrostátní právní předpisy upravující způsob, jakým má vnitrostátní soud v jím projednávaných případech zohlednit skutečnost, že podle rozsudku Soudního dvora je třeba mít za to, že vnitrostátní právní předpis je v rozporu s unijním právem, jednak se vyznačuje tím, že existují vnitrostátní právní předpisy, podle nichž je dotčený soud bezvýhradně vázán výkladem unijního práva podaným jiným vnitrostátním soudem, pokud by dotčený vnitrostátní soud nemohl na základě takového vnitrostátního právního předpisu zajistit, aby přednost unijního práva byla řádně zajištěna tím, že v rámci své pravomoci přijme za tímto účelem všechna nezbytná opatření.

    Top