Věc C‑8/14

BBVA SA

proti

Pedru Peñalva Lópezovi a dalším

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell)

„Řízení o předběžné otázce — Směrnice 93/13/EHS — Smlouva o hypotečním úvěru — Zneužívající klauzule — Řízení o výkonu rozhodnutí — Námitka — Propadné procesní lhůty“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 29. října 2015

Ochrana spotřebitelů — Zneužívající klauzule ve spotřebitelských smlouvách — Směrnice 93/13 — Řízení o výkonu rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou, které probíhalo v okamžiku přijetí přechodného vnitrostátního ustanovení stanovujícího propadnou lhůtu pro podání námitky proti nucenému výkonu rozhodnutí — Lhůta začínající běžet ode dne následujícího po vyhlášení uvedené právní úpravy — Nesoulad se zásadou efektivity

(Směrnice Rady 93/13, články 6 a 7)

Články 6 a 7 směrnice 93/13 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládány v tom smyslu, že brání takovému přechodnému vnitrostátnímu ustanovení, které spotřebitelům, proti nimž bylo před nabytím účinnosti zákona, jehož součástí je toto ustanovení, zahájeno řízení o výkonu rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou, které nebylo do uvedeného okamžiku skončeno, stanoví propadnou lhůtu jednoho měsíce ode dne následujícího po vyhlášení uvedeného zákona pro podání námitky proti nucenému výkonu rozhodnutí vycházející z údajné zneužívající povahy smluvních klauzulí.

I když uvedené přechodné ustanovení nemůže být, pokud jde o délku lhůty pro vznesení námitky poskytnuté spotřebiteli, považováno za porušující zásadu efektivity, okolnost, že uvedená propadná lhůta začíná běžet, aniž byli dotyční spotřebitelé osobně informováni o možnosti uplatnění nového důvodu pro vznesení námitky v rámci řízení o výkonu rozhodnutí, které bylo zahájeno před nabytím účinnosti zákona, jehož je součástí přechodné ustanovení, totiž nemůže zajistit plné využití této lhůty, a tedy účinný výkon nového práva přiznaného dotčenou změnou zákona.

Takové přechodné vnitrostátní ustanovení proto porušuje zásadu efektivity.

(viz body 32, 39, 41, 42 a výrok)