This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TJ0506
Urb Rulmenti Suceava v. OHMI - Adiguzel (URB)
Urb Rulmenti Suceava v. OHMI - Adiguzel (URB)
Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 7. listopadu 2014 – Urb Rulmenti Suceava v. OHIM – Adiguzel (URB)
(Věc T‑506/13)
„Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství URB — Starší národní kolektivní slovní ochranná známka URB a starší národní kolektivní obrazová ochranná známka URB — Absolutní důvod pro zamítnutí — Dobrá víra majitele ochranné známky Společenství — Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence zmocnění majitelem starších ochranných známek — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009 — Neexistence porušení článku 72 nařízení č. 207/2009“
1. |
Ochranná známka Společenství — Vzdání se, zrušení a neplatnost — Absolutní důvody neplatnosti — Přihlašovatel, který při podání přihlášky ochranné známky nebyl v dobré víře — Kritéria pro posouzení — Zohlednění všech relevantních faktorů existujících v době podání přihlášky — Povědomí přihlašovatele o užívání totožného nebo podobného označení třetí osobou — Úmysl přihlašovatele — Úroveň právní ochrany dotčených označení — Obchodní logika, z níž vychází zápis napadeného označení jako ochranné známky Společenství — Časový sled událostí, který charakterizuje podání přihlášky ochranné známky — Stupeň proslulosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)] (viz body 25–30, 33–36 a 43) |
2. |
Ochranná známka Společenství — Vzdání se, zrušení a neplatnost — Absolutní důvody neplatnosti — Přihlašovatel, který při podání přihlášky ochranné známky nebyl v dobré víře — Slovní ochranná známka URB [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)] (viz body 37–47) |
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 12. července 2013 (věc R 1309/2012–4), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Urb Rulmenti Suceava SA a Harunem Adiguzelem
Výrok
1) |
Žaloba se zamítá. |
2) |
Společnosti Urb Rulmenti Suceava SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
3) |
Harun Adiguzel ponese vlastní náklady řízení. |