Věc C‑49/13

MF 7 a.s.

v.

MAFRA a.s.

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Úřadem průmyslového vlastnictví)

„Článek 267 SFEU — Pojem ‚soud‘ — Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy — Nezávislost — Zjevný nedostatek pravomoci Soudního dvora“

Shrnutí – usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. listopadu 2013

Předběžné otázky – Předložení věci Soudnímu dvoru – Vnitrostátní soud ve smyslu článku 267 SFEU – Pojem – Úřad průmyslového vlastnictví – Vyloučení

(Článek 267 SFEU)

Pro posouzení toho, zda je předkládající orgán svojí povahou „soudem“ ve smyslu článku 267 SFEU, což je otázka, která je upravena výlučně unijním právem, Soudní dvůr přihlíží k souboru faktorů, například zda je orgán zřízen zákonem, zda se jedná o stálý orgán, zda má obligatorní jurisdikci, zda má řízení před ním kontradiktorní povahu, zda aplikuje právní předpisy a zda je nezávislý.

Vnitrostátní orgán nelze kvalifikovat jako „soud“ ve smyslu článku 267 SFEU zejména v situaci, kdy při rozhodování vykonává jiné než soudní funkce, například funkce správní povahy.

Záruky nezávislosti a nestrannosti, které jsou nezbytné pro to, aby bylo možné určitý orgán kvalifikovat jako „soud“ ve smyslu článku 267 SFEU, vyžadují existenci pravidel, zejména pokud jde o složení orgánu, jmenování, funkční období, jakož i důvody pro zdržení se účasti na rozhodování, vyloučení pro podjatost a odvolání jeho členů, která umožní rozptýlit jakékoli legitimní pochybnosti jednotlivců, pokud jde o neovlivnitelnost uvedeného orgánu ve vztahu k vnějším skutečnostem a jeho neutralitu ve vztahu k zájmům vzájemně se střetávajícím ve věci.

(viz body 15, 16, 23)

Věc C‑49/13

MF 7 a.s.

v.

MAFRA a.s.

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Úřadem průmyslového vlastnictví)

„Článek 267 SFEU — Pojem ‚soud‘ — Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy — Nezávislost — Zjevný nedostatek pravomoci Soudního dvora“

Shrnutí – usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. listopadu 2013

Předběžné otázky — Předložení věci Soudnímu dvoru — Vnitrostátní soud ve smyslu článku 267 SFEU — Pojem — Úřad průmyslového vlastnictví — Vyloučení

(Článek 267 SFEU)

Pro posouzení toho, zda je předkládající orgán svojí povahou „soudem“ ve smyslu článku 267 SFEU, což je otázka, která je upravena výlučně unijním právem, Soudní dvůr přihlíží k souboru faktorů, například zda je orgán zřízen zákonem, zda se jedná o stálý orgán, zda má obligatorní jurisdikci, zda má řízení před ním kontradiktorní povahu, zda aplikuje právní předpisy a zda je nezávislý.

Vnitrostátní orgán nelze kvalifikovat jako „soud“ ve smyslu článku 267 SFEU zejména v situaci, kdy při rozhodování vykonává jiné než soudní funkce, například funkce správní povahy.

Záruky nezávislosti a nestrannosti, které jsou nezbytné pro to, aby bylo možné určitý orgán kvalifikovat jako „soud“ ve smyslu článku 267 SFEU, vyžadují existenci pravidel, zejména pokud jde o složení orgánu, jmenování, funkční období, jakož i důvody pro zdržení se účasti na rozhodování, vyloučení pro podjatost a odvolání jeho členů, která umožní rozptýlit jakékoli legitimní pochybnosti jednotlivců, pokud jde o neovlivnitelnost uvedeného orgánu ve vztahu k vnějším skutečnostem a jeho neutralitu ve vztahu k zájmům vzájemně se střetávajícím ve věci.

(viz body 15, 16, 23)