Věc C‑442/12

Jan Sneller

v.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden)

„Pojištění právní ochrany — Směrnice 87/344/EHS — Článek 4 odst. 1 — Svobodný výběr advokáta pojištěným — Ustanovení ve všeobecných podmínkách pro smlouvu o zajištění právního zastoupení v soudních a správních řízeních jedním ze zaměstnanců pojistitele — Náklady na právní zastoupení externím právním poradcem, které jsou hrazeny pouze tehdy, je-li podle pojistitele nezbytné, aby se případem zabýval externí právní poradce“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 7. listopadu 2013

1. Volný pohyb osob – Svoboda usazování – Pojištění právní ochrany – Směrnice 87/344 – Právo pojištěného svobodně si vybrat právního zástupce – Výjimka – Pojistná smlouva, ve které je stanoveno, že právní zastoupení je v zásadě zajišťováno pracovníky pojistitele – Možnost pojistitele uhradit náklady na právní zastoupení právním zástupcem pojištěného pouze tehdy, musí-li se případem zabývat externí poradce – Vyloučení – Povinné či nepovinné právní zastoupení – Neexistence vlivu

   [Směrnice Rady 87/344, bod 11 odůvodnění a čl. 4 odst. 1 písm. a)]

2. Volný pohyb osob – Svoboda usazování – Pojištění právní ochrany – Směrnice 87/344 – Právo pojištěného svobodně si vybrat právního zástupce – Dosah – Možnost omezit náhradu nákladů na zastoupení – Přípustnost – Podmínka

   (Směrnice Rady 87/344, čl. 4 odst. 1)

1.  Článek 4 odst. 1 písm. a) směrnice 87/344 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se pojištění právní ochrany musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby pojistitel právní ochrany, který ve svých pojistných smlouvách stanoví, že právní zastoupení je v zásadě zajišťováno jeho pracovníky, rovněž stanovil, že náklady na právní zastoupení advokátem nebo zástupcem, které si pojištěný svobodně vybral, mohou být hrazeny pouze tehdy, má-li pojistitel za to, že se případem musí zabývat externí poradce.

   Skutečnost, zda je právní zastoupení v dotčeném soudním nebo správním řízení podle vnitrostátního práva povinné, nemá vliv na výklad čl. 4 odst. 1 písm. a) směrnice 87/344.

   Právo pojištěného svobodně si vybrat svého zástupce má obecný dosah a je závazné. Z jedenáctého bodu odůvodnění směrnice 87/344 i z jejího čl. 4 odst. 1 vyplývá, že zájmy osob pojištěných na krytí výloh právní ochrany předpokládají, že pojištěný musí mít možnost výběru advokáta nebo jiné osoby náležitě kvalifikované podle vnitrostátního práva k zastupování při jakémkoli soudním nebo správním řízení. Z těchto ustanovení ve vzájemném spojení tak vyplývá, že svobodný výběr advokáta pojištěným nelze omezit pouze na situace, kdy pojistitel rozhodne, že je třeba obrátit se na externího poradce.

   (viz body 22, 23, 25, 29, 32, výrok 1, 2)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 26, 27)

Věc C‑442/12

Jan Sneller

v.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden)

„Pojištění právní ochrany — Směrnice 87/344/EHS — Článek 4 odst. 1 — Svobodný výběr advokáta pojištěným — Ustanovení ve všeobecných podmínkách pro smlouvu o zajištění právního zastoupení v soudních a správních řízeních jedním ze zaměstnanců pojistitele — Náklady na právní zastoupení externím právním poradcem, které jsou hrazeny pouze tehdy, je-li podle pojistitele nezbytné, aby se případem zabýval externí právní poradce“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 7. listopadu 2013

1. Volný pohyb osob — Svoboda usazování — Pojištění právní ochrany — Směrnice 87/344 — Právo pojištěného svobodně si vybrat právního zástupce — Výjimka — Pojistná smlouva, ve které je stanoveno, že právní zastoupení je v zásadě zajišťováno pracovníky pojistitele — Možnost pojistitele uhradit náklady na právní zastoupení právním zástupcem pojištěného pouze tehdy, musí-li se případem zabývat externí poradce — Vyloučení — Povinné či nepovinné právní zastoupení — Neexistence vlivu

   [Směrnice Rady 87/344, bod 11 odůvodnění a čl. 4 odst. 1 písm. a)]

2. Volný pohyb osob — Svoboda usazování — Pojištění právní ochrany — Směrnice 87/344 — Právo pojištěného svobodně si vybrat právního zástupce — Dosah — Možnost omezit náhradu nákladů na zastoupení — Přípustnost — Podmínka

   (Směrnice Rady 87/344, čl. 4 odst. 1)

1.  Článek 4 odst. 1 písm. a) směrnice 87/344 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se pojištění právní ochrany musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby pojistitel právní ochrany, který ve svých pojistných smlouvách stanoví, že právní zastoupení je v zásadě zajišťováno jeho pracovníky, rovněž stanovil, že náklady na právní zastoupení advokátem nebo zástupcem, které si pojištěný svobodně vybral, mohou být hrazeny pouze tehdy, má-li pojistitel za to, že se případem musí zabývat externí poradce.

   Skutečnost, zda je právní zastoupení v dotčeném soudním nebo správním řízení podle vnitrostátního práva povinné, nemá vliv na výklad čl. 4 odst. 1 písm. a) směrnice 87/344.

   Právo pojištěného svobodně si vybrat svého zástupce má obecný dosah a je závazné. Z jedenáctého bodu odůvodnění směrnice 87/344 i z jejího čl. 4 odst. 1 vyplývá, že zájmy osob pojištěných na krytí výloh právní ochrany předpokládají, že pojištěný musí mít možnost výběru advokáta nebo jiné osoby náležitě kvalifikované podle vnitrostátního práva k zastupování při jakémkoli soudním nebo správním řízení. Z těchto ustanovení ve vzájemném spojení tak vyplývá, že svobodný výběr advokáta pojištěným nelze omezit pouze na situace, kdy pojistitel rozhodne, že je třeba obrátit se na externího poradce.

   (viz body 22, 23, 25, 29, 32, výrok 1, 2)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 26, 27)