Věc C‑302/12

X

v.

Minister van Financiën

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden)

„Řízení o předběžné otázce — Článek 43 ES — Motorová vozidla — Používání osobního motorového vozidla v jednom členském státě, je-li toto vozidlo registrováno v jiném členském státě — Zdanění tohoto vozidla v prvně jmenovaném členském státě při jeho prvním použití v tuzemské silniční síti a v druhém členském státě při jeho registraci — Vozidlo používané dotyčným občanem jak pro soukromou potřebu, tak k dojíždění z členského státu původu občana na pracoviště nacházející se v prvně jmenovaném členském státě“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. listopadu 2013

1. Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Meze – Určení předmětu otázky

   (Článek 267 SFEU)

2. Volný pohyb osob – Svoboda usazování – Vnitrostátní právní úprava zdaňující od prvního použití v tuzemské silniční síti motorové vozidlo, které již bylo zaregistrováno a zdaněno v jiném členském státě – Vozidlo určené ke skutečnému a trvalému užívání k soukromým i pracovním účelům v obou těchto členských státech – Přípustnost

   (Článek 43 ES)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 19–22)

2.  Článek 43 ES musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání právní úpravě členského státu, která při prvním použití v tuzemské silniční síti podrobuje dani motorové vozidlo, jež bylo registrováno a zdaněno již při registraci v jiném členském státě, je-li toto vozidlo převážně určeno ke skutečnému a trvalému užívání v obou těchto členských státech nebo je tímto způsobem fakticky používáno, za předpokladu, že uvedená daň není diskriminační.

   Při neexistenci harmonizace zdanění vozidel na úrovni Evropské unie mají totiž členské státy volnost vykonávat svou daňovou pravomoc v této oblasti za podmínky, že ji vykonávají v souladu s unijním právem. Členský stát může tudíž podrobit dani registraci osobního automobilu registrovaného v jiném členském státě, pokud je uvedené vozidlo určeno hlavně k trvalému užívání na území prvního členského státu nebo pokud je skutečně tímto způsobem užíváno.

   V této souvislosti nejsou navíc nevýhody, které mohou vyplývat ze souběžného výkonu daňové pravomoci různých členských států, omezeními volného pohybu, za předpokladu, že takový výkon není diskriminační. Nevýhoda není diskriminační, jestliže každý rezident členského státu, v němž není vozidlo zaregistrováno, ať již vykonává závislou nebo samostatnou výdělečnou činnost, či nikoliv, podléhá této dani buď z důvodu zápisu motorového vozidla do registru vozidel tohoto státu, nebo od prvního užití takovéhoto vozidla zaregistrovaného v jiném členském státě v silniční síti prvního členského státu.

   (viz body 23, 24, 28, 30, 32 a výrok)

Věc C‑302/12

X

v.

Minister van Financiën

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden)

„Řízení o předběžné otázce — Článek 43 ES — Motorová vozidla — Používání osobního motorového vozidla v jednom členském státě, je-li toto vozidlo registrováno v jiném členském státě — Zdanění tohoto vozidla v prvně jmenovaném členském státě při jeho prvním použití v tuzemské silniční síti a v druhém členském státě při jeho registraci — Vozidlo používané dotyčným občanem jak pro soukromou potřebu, tak k dojíždění z členského státu původu občana na pracoviště nacházející se v prvně jmenovaném členském státě“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. listopadu 2013

1. Předběžné otázky — Pravomoc Soudního dvora — Meze — Určení předmětu otázky

   (Článek 267 SFEU)

2. Volný pohyb osob — Svoboda usazování — Vnitrostátní právní úprava zdaňující od prvního použití v tuzemské silniční síti motorové vozidlo, které již bylo zaregistrováno a zdaněno v jiném členském státě — Vozidlo určené ke skutečnému a trvalému užívání k soukromým i pracovním účelům v obou těchto členských státech — Přípustnost

   (Článek 43 ES)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 19–22)

2.  Článek 43 ES musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání právní úpravě členského státu, která při prvním použití v tuzemské silniční síti podrobuje dani motorové vozidlo, jež bylo registrováno a zdaněno již při registraci v jiném členském státě, je-li toto vozidlo převážně určeno ke skutečnému a trvalému užívání v obou těchto členských státech nebo je tímto způsobem fakticky používáno, za předpokladu, že uvedená daň není diskriminační.

   Při neexistenci harmonizace zdanění vozidel na úrovni Evropské unie mají totiž členské státy volnost vykonávat svou daňovou pravomoc v této oblasti za podmínky, že ji vykonávají v souladu s unijním právem. Členský stát může tudíž podrobit dani registraci osobního automobilu registrovaného v jiném členském státě, pokud je uvedené vozidlo určeno hlavně k trvalému užívání na území prvního členského státu nebo pokud je skutečně tímto způsobem užíváno.

   V této souvislosti nejsou navíc nevýhody, které mohou vyplývat ze souběžného výkonu daňové pravomoci různých členských států, omezeními volného pohybu, za předpokladu, že takový výkon není diskriminační. Nevýhoda není diskriminační, jestliže každý rezident členského státu, v němž není vozidlo zaregistrováno, ať již vykonává závislou nebo samostatnou výdělečnou činnost, či nikoliv, podléhá této dani buď z důvodu zápisu motorového vozidla do registru vozidel tohoto státu, nebo od prvního užití takovéhoto vozidla zaregistrovaného v jiném členském státě v silniční síti prvního členského státu.

   (viz body 23, 24, 28, 30, 32 a výrok)