Věc C-93/12

ET Agrokonsulting-04-Velko Stojanov

v.

Izpalnitelen direktor na Daržaven fond „Zemedelje“ – Razplaštatelna agencia

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Sofia-grad)

„Zemědělství — Procesní autonomie členských států — Společná zemědělská politika — Podpory — Přezkum správních sporů — Určení příslušného soudu — Vnitrostátní kritérium — Správní soud, v jehož obvodu je sídlo orgánu, který napadený správní akt vydal — Zásada rovnocennosti — Zásada efektivity — Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. června 2013

1. Unijní právo – Přímý účinek – Individuální práva – Ochrana vnitrostátními soudy – Soudní žaloba – Zásada procesní autonomie – Určení soudů příslušných k rozhodování o žalobách založených na právu Společenství, tak i o procesních podmínkách upravujících takovou žalobu – Meze – Dodržení zásady rovnocennosti a zásady účinnosti – Ověření vnitrostátním soudem

2. Unijní právo – Přímý účinek – Individuální práva – Ochrana vnitrostátními soudy – Soudní žaloba – Zásada procesní autonomie – Určení soudů příslušných k rozhodování o žalobách založených na právu Společenství, tak i o procesních podmínkách upravujících takovou žalobu – Vnitrostátní pravidlo o soudní příslušnosti, v jehož důsledku jsou všechny spory, jež se týkají rozhodnutí vnitrostátního orgánu odpovědného za vyplácení zemědělských podpor na základě provádění společné zemědělské politiky Evropské unie, svěřeny jedinému soudu – Přípustnost – Podmínky

   (Listina základních práv Evropské unie, článek 47)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 35–39, 42, 43, 48)

2.  Unijní právo, a konkrétně zásady rovnocennosti a efektivity, jakož i článek 47 Listiny základních práv Evropské unie, nebrání vnitrostátnímu pravidlu o soudní příslušnosti, v jehož důsledku jsou všechny spory, jež se týkají rozhodnutí vnitrostátního orgánu odpovědného za vyplácení zemědělských podpor na základě provádění společné zemědělské politiky Evropské unie, svěřeny jedinému soudu, pokud podmínky soudních řízení určených k zajištění ochrany práv, která jednotlivcům vyplývají z unijního práva, nejsou méně příznivé než podmínky stanovené pro soudní řízení určená k ochraně práv vyplývajících z případných režimů podpor ve prospěch zemědělců upravených vnitrostátním právem, a pokud takové pravidlo o soudní příslušnosti nepřináší jednotlivcům procesní znevýhodnění, zejména pokud jde o délku řízení, jež mohou nadměrně ztěžovat výkon práv vyplývajících z unijního práva, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

   (viz bod 61 a výrok)