Věc C-159/11

Azienda Sanitaria Locale di Lecce a Università del Salento

v.

Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce a další

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato)

„Veřejné zakázky — Směrnice 2004/18/ES — Článek 1 odst. 2 písm. a) a d) — Služby — Vypracování studie a posouzení seismické odolnosti nemocničních zařízení — Smlouva uzavřená mezi dvěma veřejnoprávními entitami, z nichž jednou je univerzita — Veřejnoprávní entita, kterou lze kvalifikovat jako hospodářský subjekt — Úplatná smlouva — Protiplnění nepřevyšující vynaložené náklady“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012

1. Sbližování právních předpisů – Postup při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Působnost – Zakázka o hodnotě nižší, než je prahová hodnota stanovená směrnicí – Vyloučení – Použití základních pravidel a obecných zásad Smlouvy o FEU – Podmínka – Zakázka mající nepochybný přeshraniční význam – Relevance týchž kritérií týkajících se povinnosti subjektu veřejné správy učit výzvu k účasti v soutěži, bez ohledu na použitelná unijní pravidla

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7)

2. Sbližování právních předpisů – Postup při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Veřejná zakázka – Pojem – Úplatná smlouva – Zahrnutí – Podmínky

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, čl. 1 odst. 2 a příloha II A)

3. Sbližování právních předpisů – Postup při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Vnitrostátní právní úprava, která dovoluje, aby byla bez výzvy k účasti v soutěži uzavřena smlouva zavádějící spolupráci mezi veřejnoprávními entitami – Podmínky přípustnosti – Smlouva zajišťující plnění úkolu v rámci veřejných služeb, který je těmto entitám společný, sledující výhradně veřejný zájem a nezvýhodňující soukromoprávního poskytovatele ve vztahu k jeho konkurentům – Ověření, jehož provedení přísluší vnitrostátnímu soudu

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18)

1.  Smlouva, jež představuje veřejnou zakázku, spadá do působnosti směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby za podmínky, že odhadovaná hodnota této veřejné zakázky dosáhne prahové hodnoty stanovené v čl. 7 písm. b) této směrnice, se zohledněním běžné tržní hodnoty stavebních prací, dodávek nebo služeb, které jsou předmětem této veřejné zakázky. V opačném případě se použijí základní pravidla a obecné zásady Smlouvy o FEU, zejména zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, jakož i povinnost transparentnosti, která z nich vyplývá, za předpokladu, že má dotyčná zakázka nepochybný přeshraniční význam zejména s ohledem na svůj rozsah a na místo plnění. Kritéria stanovená v judikatuře Soudního dvora, s jejichž pomocí se posuzuje, zda je výzva k účasti v soutěži povinná, či nikoli, jsou však relevantní jak pro výklad směrnice 2004/18, tak pro výklad pravidel a zásad Smlouvy o FEU.

   (viz body 23, 24)

2.  Úplatná smlouva uzavřená písemnou formou mezi hospodářským subjektem a veřejným zadavatelem, jejímž předmětem je poskytnutí služeb uvedených v příloze II A směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, je veřejnou zakázkou, i když je tento hospodářský subjekt sám veřejným zadavatelem. Dále je nerozhodné, že hlavním cílem dotyčné entity není dosahování zisku, že nemá strukturu podniku nebo že není trvale přítomna na trhu. Navíc není možné, aby určitá smlouva nespadala pod tuto kategorii veřejné zakázky jen z toho důvodu, že smluvní odměna pokrývá pouze náklady vynaložené na poskytnutí sjednané služby. Mimoto poradenské činnosti týkající se vypracování studie a posouzení seismické odolnosti nemocničních zařízení – bez ohledu na skutečnost, že mohou představovat vědecký výzkum – spadají dle skutečné povahy těchto činností buď do rámce služeb ve výzkumu a vývoji uvedených v kategorii 8 přílohy II A směrnice 2004/18, nebo do rámce inženýrských služeb a souvisejících služeb vědecko-technického poradenství uvedených v kategorii 12 této přílohy.

   (viz body 25, 26, 28, 29)

3.  Unijní právo v oblasti veřejných zakázek brání vnitrostátní právní úpravě, která dovoluje, aby byla bez výzvy k účasti v soutěži uzavřena smlouva, na jejímž základě mezi sebou veřejnoprávní entity zavádějí spolupráci, jestliže – a to přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu – předmětem takové smlouvy není zajistit plnění úkolu v rámci veřejných služeb, který je těmto entitám společný, jestliže se neřídí pouze ohledy a požadavky souvisejícími se sledováním cílů ve veřejném zájmu nebo jestliže může soukromoprávnímu poskytovateli zajistit výhodnější postavení ve vztahu k jeho konkurentům.

   Do působnosti unijního práva v oblasti veřejných zakázek totiž nespadají pouze dva druhy zakázek uzavíraných mezi veřejnoprávními entitami. Zaprvé se jedná o zakázky uzavírané veřejnoprávní entitou a subjektem, který je od ní právně odlišný, pokud tato entita vykonává nad tímto subjektem obdobnou kontrolu, jako je ta, kterou vykonává nad svými organizačními složkami, a pokud tento subjekt současně uskutečňuje převážnou část své činnosti s entitou nebo entitami, jimž patří účast v tomto subjektu. Zadruhé se jedná o smlouvy, které zavádějí spolupráci mezi veřejnoprávními entitami, jejímž předmětem je zajišťovat plnění úkolu v rámci veřejných služeb, který je těmto entitám společný, pokud jsou navíc takovéto smlouvy uzavírány výhradně veřejnoprávními entitami bez účasti soukromoprávního subjektu, pokud není žádnému soukromoprávnímu poskytovateli zajištěno výhodnější postavení ve vztahu k jeho konkurentům a pokud se naplňování spolupráce, kterou zavádějí, řídí pouze ohledy a požadavky souvisejícími se sledováním cílů ve veřejném zájmu.

   (viz body 31–36, 40 a výrok)

Věc C-159/11

Azienda Sanitaria Locale di Lecce a Università del Salento

v.

Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce a další

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato)

„Veřejné zakázky — Směrnice 2004/18/ES — Článek 1 odst. 2 písm. a) a d) — Služby — Vypracování studie a posouzení seismické odolnosti nemocničních zařízení — Smlouva uzavřená mezi dvěma veřejnoprávními entitami, z nichž jednou je univerzita — Veřejnoprávní entita, kterou lze kvalifikovat jako hospodářský subjekt — Úplatná smlouva — Protiplnění nepřevyšující vynaložené náklady“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012

1. Sbližování právních předpisů — Postup při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby — Směrnice 2004/18 — Působnost — Zakázka o hodnotě nižší, než je prahová hodnota stanovená směrnicí — Vyloučení — Použití základních pravidel a obecných zásad Smlouvy o FEU — Podmínka — Zakázka mající nepochybný přeshraniční význam — Relevance týchž kritérií týkajících se povinnosti subjektu veřejné správy učit výzvu k účasti v soutěži, bez ohledu na použitelná unijní pravidla

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7)

2. Sbližování právních předpisů — Postup při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby — Směrnice 2004/18 — Veřejná zakázka — Pojem — Úplatná smlouva — Zahrnutí — Podmínky

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, čl. 1 odst. 2 a příloha II A)

3. Sbližování právních předpisů — Postup při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby — Směrnice 2004/18 — Vnitrostátní právní úprava, která dovoluje, aby byla bez výzvy k účasti v soutěži uzavřena smlouva zavádějící spolupráci mezi veřejnoprávními entitami — Podmínky přípustnosti — Smlouva zajišťující plnění úkolu v rámci veřejných služeb, který je těmto entitám společný, sledující výhradně veřejný zájem a nezvýhodňující soukromoprávního poskytovatele ve vztahu k jeho konkurentům — Ověření, jehož provedení přísluší vnitrostátnímu soudu

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18)

1.  Smlouva, jež představuje veřejnou zakázku, spadá do působnosti směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby za podmínky, že odhadovaná hodnota této veřejné zakázky dosáhne prahové hodnoty stanovené v čl. 7 písm. b) této směrnice, se zohledněním běžné tržní hodnoty stavebních prací, dodávek nebo služeb, které jsou předmětem této veřejné zakázky. V opačném případě se použijí základní pravidla a obecné zásady Smlouvy o FEU, zejména zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, jakož i povinnost transparentnosti, která z nich vyplývá, za předpokladu, že má dotyčná zakázka nepochybný přeshraniční význam zejména s ohledem na svůj rozsah a na místo plnění. Kritéria stanovená v judikatuře Soudního dvora, s jejichž pomocí se posuzuje, zda je výzva k účasti v soutěži povinná, či nikoli, jsou však relevantní jak pro výklad směrnice 2004/18, tak pro výklad pravidel a zásad Smlouvy o FEU.

   (viz body 23, 24)

2.  Úplatná smlouva uzavřená písemnou formou mezi hospodářským subjektem a veřejným zadavatelem, jejímž předmětem je poskytnutí služeb uvedených v příloze II A směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, je veřejnou zakázkou, i když je tento hospodářský subjekt sám veřejným zadavatelem. Dále je nerozhodné, že hlavním cílem dotyčné entity není dosahování zisku, že nemá strukturu podniku nebo že není trvale přítomna na trhu. Navíc není možné, aby určitá smlouva nespadala pod tuto kategorii veřejné zakázky jen z toho důvodu, že smluvní odměna pokrývá pouze náklady vynaložené na poskytnutí sjednané služby. Mimoto poradenské činnosti týkající se vypracování studie a posouzení seismické odolnosti nemocničních zařízení – bez ohledu na skutečnost, že mohou představovat vědecký výzkum – spadají dle skutečné povahy těchto činností buď do rámce služeb ve výzkumu a vývoji uvedených v kategorii 8 přílohy II A směrnice 2004/18, nebo do rámce inženýrských služeb a souvisejících služeb vědecko-technického poradenství uvedených v kategorii 12 této přílohy.

   (viz body 25, 26, 28, 29)

3.  Unijní právo v oblasti veřejných zakázek brání vnitrostátní právní úpravě, která dovoluje, aby byla bez výzvy k účasti v soutěži uzavřena smlouva, na jejímž základě mezi sebou veřejnoprávní entity zavádějí spolupráci, jestliže – a to přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu – předmětem takové smlouvy není zajistit plnění úkolu v rámci veřejných služeb, který je těmto entitám společný, jestliže se neřídí pouze ohledy a požadavky souvisejícími se sledováním cílů ve veřejném zájmu nebo jestliže může soukromoprávnímu poskytovateli zajistit výhodnější postavení ve vztahu k jeho konkurentům.

   Do působnosti unijního práva v oblasti veřejných zakázek totiž nespadají pouze dva druhy zakázek uzavíraných mezi veřejnoprávními entitami. Zaprvé se jedná o zakázky uzavírané veřejnoprávní entitou a subjektem, který je od ní právně odlišný, pokud tato entita vykonává nad tímto subjektem obdobnou kontrolu, jako je ta, kterou vykonává nad svými organizačními složkami, a pokud tento subjekt současně uskutečňuje převážnou část své činnosti s entitou nebo entitami, jimž patří účast v tomto subjektu. Zadruhé se jedná o smlouvy, které zavádějí spolupráci mezi veřejnoprávními entitami, jejímž předmětem je zajišťovat plnění úkolu v rámci veřejných služeb, který je těmto entitám společný, pokud jsou navíc takovéto smlouvy uzavírány výhradně veřejnoprávními entitami bez účasti soukromoprávního subjektu, pokud není žádnému soukromoprávnímu poskytovateli zajištěno výhodnější postavení ve vztahu k jeho konkurentům a pokud se naplňování spolupráce, kterou zavádějí, řídí pouze ohledy a požadavky souvisejícími se sledováním cílů ve veřejném zájmu.

   (viz body 31–36, 40 a výrok)