Keywords
Summary

Keywords

1. Kasační opravný prostředek – Důvody – Důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného prostředku – Důvod týkající se podmínek podání žaloby u Tribunálu – Napadené usnesení přijaté bez vyslechnutí účastníků řízení – Přípustnost

(Jednací řád Tribunálu, článek 111)

2. Řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Nepředložení podepsaného prvopisu žaloby před uplynutím lhůty – Nepřípustnost

(Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 6)

3. Řízení – Lhůty pro podání žaloby – Prekluze – Nahodilá událost nebo vyšší moc – Pojem – Omluvitelný omyl – Pojem

(Statut Soudního dvora, čl. 45 druhý pododstavec)

Summary

1. V rámci kasačního opravného prostředku proti usnesení Tribunálu přijatému na základě článku 111 jednacího řádu Tribunálu, který nevyžaduje, aby byli účastníci řízení před přijetím takového rozhodnutí vyslechnuti, nelze navrhovatelce vytýkat, že v žalobě nevznesla argumenty týkající se podmínek jejího podání. Za těchto okolností předmětem důvodu kasačního opravného prostředku vycházejícího z porušení bodu 57 písm. b) praktických pokynů Tribunálu pro účastníky řízení není měnit předmět řízení před Tribunálem, a je proto přípustný.

(viz bod 37)

2. Nepředložení podepsaného prvopisu žaloby nepatří mezi odstranitelné vady na základě čl. 44 odst. 6 jednacího řádu Tribunálu. Žaloba, kterou advokát nepodepsal, je tak dotčena vadou, která může způsobit nepřípustnost žaloby v okamžiku uplynutí procesních lhůt a nemůže být odstraněna. Striktní použití těchto procesních pravidel odpovídá požadavku právní jistoty a nutnosti zabránit jakékoli diskriminaci nebo jakémukoli svévolnému zacházení při výkonu spravedlnosti.

(viz body 42–43)

3. Pokud jde o lhůty pro podání žaloby, pojem „omluvitelný omyl“ musí být vykládán striktně a může se týkat pouze výjimečných okolností, za kterých zejména dotyčný orgán jednal tak, že lze připustit, že samotným tímto jednáním nebo v rozhodné míře na základě tohoto jednání mohl být zmaten jednotlivec v dobré víře, jenž prokázal veškerou řádnou péči požadovanou od běžně informovaného subjektu.

Pojem nahodilá událost obsahuje objektivní složku, která spočívá v neobvyklých okolnostech nezávislých na vůli subjektu, a subjektivní složku, která spočívá v povinnosti dotyčného subjektu zabezpečit se proti následkům neobvyklé události tím, že učiní vhodná opatření, aniž však podstoupí nepřiměřené oběti. Subjekt musí zvláště pečlivě sledovat průběh zahájeného řízení, a zejména prokázat vynaložení náležité péče za účelem dodržení stanovených lhůt.

Za přípravu, kontrolu a ověření procesních písemností, jež mají být předloženy soudní kanceláři, odpovídá advokát dotčeného účastníka řízení. Nelze tedy uznat, že skutečnost, že lze záměnu mezi prvopisem a kopiemi žaloby přičíst zásahu třetí osoby, tedy podniku, který navrhovatelka pověřila pořízením kopií, je výjimečnou okolností či neobvyklou událostí nezávislou na navrhovatelce, které by v jejím případě mohly odůvodnit omluvitelný omyl či nahodilou událost.

(viz body 47–48, 50)