Keywords
Summary

Keywords

1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost mezi dotčenými ochrannými známkami – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka

[Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost mezi dotčenými ochrannými známkami – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 40/94, článek 8 a čl. 51 odst. 1 písm. b)]

Summary

1. V rámci přezkumu existence nebezpečí záměny ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství existence podobnosti mezi dvěma ochrannými známkami nepředpokládá, že jejich společná složka představuje dominantní prvek v celkovém dojmu, kterým přihlašovaná ochranná známka působí. Posouzení podobnosti mezi dvěma ochrannými známkami totiž vyžaduje posouzení každé z těchto ochranných známek jako celku, což nevylučuje, že celkovému dojmu, který kombinovaná ochranná známka vyvolává v paměti relevantní veřejnosti, může za určitých okolností dominovat jedna nebo více jejích složek. Posoudit podobnost pouze na základě dominantního prvku je však možné pouze v případě, že všechny ostatní složky ochranné známkou jsou zanedbatelné.

(viz bod 56)

2. V kontextu námitkového řízení zahájeného na základě článku 8 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství musí být podobnost kolidujících ochranných známek posuzována z hlediska průměrného spotřebitele, s odkazem na inherentní vlastnosti uvedených ochranných známek, a nikoli na okolnosti týkající se chování osoby, která požaduje zápis ochranné známky Společenství. Není tedy namístě zohledňovat údajně zneužívající chování přihlašovatelky ochranné známky. Ačkoli je totiž takové chování zvláště relevantním faktorem v kontextu řízení o prohlášení neplatnosti zahájeného na základě čl. 51 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení, nepředstavuje naproti tomu skutečnost, která musí být zohledněna v kontextu námitkového řízení.

(viz body 46–47)