Věc C-425/07 P

AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE

v.

Komise Evropských společenství

„Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Zamítnutí stížnosti Komisí — Významná narušení společného trhu — Chybějící zájem Společenství“

Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 27. listopadu 2008   I ‐ 3208

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 23. dubna 2009   I ‐ 3226

Shrnutí rozsudku

1. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Posouzení zájmu Společenství spojeného s prošetřením určité věci

   (Článek 81 ES a 82 ES)

2. Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Pojem

   (Článek 81 ES a 82 ES)

3. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Odůvodnění rozsudku stiženého vadou záměny dvou právních pojmů – Výrok založený na jiných právních důvodech – Zamítnutí

1.  Komise má za úkol vymezit a provádět politiku hospodářské soutěže, a má za tímto účelem diskreční pravomoc v rámci projednávání stížností, které jí byly předloženy. Pokud Komise stanoví pořadí priorit projednávání stížností, které jí byly předloženy, může legitimně odkázat na zájem Společenství. V tomto rámci je povinna v každém projednávaném případě posoudit závažnost údajného narušení hospodářské soutěže a přetrvávání jeho účinků. Tato povinnost zejména znamená, že zohlední délku trvání a význam oznámeného protiprávního jednání, jakož i jeho dopad na stav hospodářské soutěže v Evropském společenství.

   V důsledku toho, za předpokladu, že je učiněn závěr, že je ovlivněn obchod uvnitř Společenství, bude stížnost na porušení článků 81 ES a 82 ES prošetřena Komisí, a nikoli vnitrostátními orgány hospodářské soutěže, pokud existuje dostatečný zájem Společenství. Tak tomu může být především tehdy, pokud je vytýkané protiprávní jednání způsobilé přivodit významná narušení fungování společného trhu.

   (viz body 31, 53–54)

2.  Pojmy „ovlivnění obchodu uvnitř Společenství“ na jedné straně a „významná narušení fungování společného trhu“ na straně druhé, jsou odlišnými pojmy.

   Ovlivnění obchodu mezi členskými státy slouží jako kritérium pro vymezení mezi oblastí působnosti práva Společenství, především článků 81 ES a 82 ES, a oblastí působnosti vnitrostátního práva hospodářské soutěže. Pokud se ukáže, že domnělé protiprávní jednání není způsobilé ovlivnit obchod uvnitř Společenství nebo jej ovlivnit jinak než pouze zanedbatelně, nepoužije se právo hospodářské soutěže Společenství, a konkrétněji články 81 ES a 82 ES. Krom toho k tomu, aby dohoda mezi podniky mohla ovlivnit obchod mezi členskými státy, musí být takové povahy, že je třeba na základě souhrnu objektivních skutkových nebo právních okolností předpokládat s dostatečnou pravděpodobností, že ovlivňuje přímo nebo nepřímo, skutečně nebo potenciálně obchod mezi členskými státy takovým způsobem, který může narušit uskutečnění cílů jednotného trhu mezi členskými státy.

   Pokud jde o pojem „významných narušení fungování společného trhu“, ten může představovat jedno z kritérií hodnocení existence dostatečného zájmu Společenství na prošetření stížnosti Komisí.

   Ovlivnění obchodu uvnitř Společenství přitom samo o sobě nezpůsobuje významná narušení fungování společného trhu.

   (viz body 48–52)

3.  Záměna pojmů, které se dopustil Soud v napadeném rozsudku, nemůže vést ke zrušení uvedeného rozsudku, pokud se jeho výrok zdá být opodstatněný z jiných právních důvodů.

   (viz bod 55)