This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CJ0271
Shrnutí rozsudku
Shrnutí rozsudku
Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. května 2008 – Komise v. Belgie
(Věc C-271/07)
„Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 96/61/ES — Integrovaná prevence a omezování znečištění — Neúplné a nesprávné provedení“
Žaloba pro nesplnění povinnosti — Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem — Stav, k němuž je třeba přihlédnout — Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 13)
Předmět
Nesplnění povinnosti státem – Částečné, nesprávné nebo chybějící provedení článku 2 (odstavců 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 a 11), článku 3, článku 5, článku 6 (odstavce 1), článku 8, článku 9 (odstavců 3, 4, 5 a 6), článku 10, článku 12 (odstavce 2), článku 13 (odstavců 1 a 2), článku 14, článku 17 (odstavce 2) a příloh I a IV směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění (Úř. věst. L 257, s. 26; Zvl. vyd. 15/03, s. 80) – Neexistence shody mezi věcnou působností prováděcích opatření a věcnou působností směrnice – Příliš rozsáhlá posuzovací pravomoc, která je přiznána regionálním orgánům, pokud jde o provozní povolení a okolnosti, za nichž musí být proveden nový přezkum nebo aktualizace podmínek pro povolení
Výrok
|
1) |
Tím, že provedlo částečně nebo nesprávně čl. 2 odst. 2 až 7 a 9 až 11, článek 3, článek 5, čl. 6 odst. 1, článek 8, čl. 9 odst. 3 až 6, článek 10, čl. 12 odst. 2, čl. 13 odst. 1 a 2, článek 14, jakož i přílohy I a IV směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění, Belgické království nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
|
2) |
Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. května 2008 – Komise v. Belgie
(Věc C-271/07)
„Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 96/61/ES — Integrovaná prevence a omezování znečištění — Neúplné a nesprávné provedení“
Žaloba pro nesplnění povinnosti — Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem — Stav, k němuž je třeba přihlédnout — Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 13)
Předmět
Nesplnění povinnosti státem – Částečné, nesprávné nebo chybějící provedení článku 2 (odstavců 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 a 11), článku 3, článku 5, článku 6 (odstavce 1), článku 8, článku 9 (odstavců 3, 4, 5 a 6), článku 10, článku 12 (odstavce 2), článku 13 (odstavců 1 a 2), článku 14, článku 17 (odstavce 2) a příloh I a IV směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění (Úř. věst. L 257, s. 26; Zvl. vyd. 15/03, s. 80) – Neexistence shody mezi věcnou působností prováděcích opatření a věcnou působností směrnice – Příliš rozsáhlá posuzovací pravomoc, která je přiznána regionálním orgánům, pokud jde o provozní povolení a okolnosti, za nichž musí být proveden nový přezkum nebo aktualizace podmínek pro povolení
Výrok
|
1) |
Tím, že provedlo částečně nebo nesprávně čl. 2 odst. 2 až 7 a 9 až 11, článek 3, článek 5, čl. 6 odst. 1, článek 8, čl. 9 odst. 3 až 6, článek 10, čl. 12 odst. 2, čl. 13 odst. 1 a 2, článek 14, jakož i přílohy I a IV směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění, Belgické království nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
|
2) |
Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |