Věc C-49/07

Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

v.

Elliniko Dimosio

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Dioikitiko Efeteio Athinon)

„Články 82 ES a 86 ES — Pojem ‚podnik‘ — Neziskové sdružení, které v Řecku zastupuje Mezinárodní motocyklovou federaci — Pojem ‚hospodářská činnost‘ — Zvláštní právo stanovené zákonem vydávat souhlasné stanovisko k žádostem o povolení předloženým za účelem organizace motocyklových závodů — Souběžný výkon takových činností, jako je organizace motocyklových závodů, jakož i uzavírání sponzorských, reklamních a pojistných smluv“

Stanovisko generální advokátky J. Kokott přednesené dne 6. března 2008   I - 4866

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 1. července 2008   I - 4892

Shrnutí rozsudku

1. Hospodářská soutěž – Pravidla Společenství – Podnik – Pojem

   (Články 81 ES a 82 ES)

2. Hospodářská soutěž – Veřejné podniky a podniky, kterým členské státy přiznávají zvláštní nebo výlučná práva

   (Články 82 ES a 86 ES)

1.  Právnická osoba, jejíž činnosti spočívají v organizaci sportovních závodů a v tom, že v tomto rámci uzavírá sponzorské, reklamní a pojistné smlouvy, jež slouží ke komerčnímu využití těchto závodů, a pro tuto jednotku představují zdroj příjmů, musí být kvalifikována jako podnik ve smyslu práva Společenství v oblasti hospodářské soutěže. Okolnost, že hospodářská činnost souvisí se sportem, nebrání použití pravidel Smlouvy, mezi něž patří pravidla upravující právo hospodářské soutěže.

   Tento závěr není zpochybněn skutečností, že jednotka má pravomoc vydávat své souhlasné stanovisko k žádostem o povolení předloženým veřejným orgánům za účelem organizace závodů, neboť je třeba odlišit účast této jednotky na rozhodovacím procesu těchto orgánů od takových hospodářských činností, které vykonává, jako jsou organizace a komerční využití závodů. Tomuto závěru nebrání ani okolnost, že nesleduje cíl dosahování zisku, jestliže se její nabídka zboží a poskytování služeb nachází v soutěžním vztahu s nabídkou jiných subjektů. V tomto ohledu se mohou nezisková sdružení, která na daném trhu nabízejí zboží nebo poskytují služby, nacházet vzájemně v soutěžním vztahu. Úspěch či hospodářské přežití takových sdružení totiž dlouhodobě závisí na jejich schopnosti prosadit na dotčeném trhu plnění, která nabízejí, na úkor plnění, která jsou nabízena ostatními subjekty.

   (viz body 22–23, 26–28)

2.  Články 82 ES a 86 ES brání vnitrostátní právní úpravě, která právnické osobě, která organizuje sportovní závody a v tomto rámci uzavírá sponzorské, reklamní a pojistné smlouvy, přiznává pravomoc vydávat souhlasné stanovisko k žádostem o povolení předloženým za účelem organizace takových závodů, aniž by tato pravomoc podléhala omezením, povinnostem a kontrole.

   Takový systém nenarušené hospodářské soutěže, jaký je upraven ve Smlouvě, totiž může být zaručen, pouze pokud je zabezpečena rovnost příležitostí mezi jednotlivými hospodářskými subjekty. Přiznat právnické osobě, která sama organizuje a komerčně využívá sportovní závody, úkol vydávat příslušnému správnímu orgánu souhlasné stanovisko k žádostem o povolení předloženým za účelem organizace takových závodů, de facto znamená přiznat jí pravomoc určovat osoby oprávněné organizovat uvedené závody, jakož i stanovit podmínky, za kterých jsou tyto závody organizovány, a tak této jednotce přiznat zřejmé zvýhodnění oproti jejím soutěžitelům. Takové právo tedy může podnik, který jím disponuje, vést k tomu, že zabrání přístupu ostatních subjektů na dotčený trh nebo naruší hospodářskou soutěž tím, že zvýhodní závody, které organizuje nebo závody, jejichž organizace se účastní.

   (viz body 51–53 a výrok)