Keywords
Summary

Keywords

1. Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně dotýkají – Směrnice o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh – Rozhodnutí o povolení uvádění na trh určitých látek – Žaloba sdružení, která mají poradní status u orgánů Společenství nebo u vnitrostátních nebo nadnárodních orgánů – Nepřípustnost

(Článek 230 pododstavec 4 ES; směrnice Rady 91/414)

2. Evropská společenství – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Akty s obecnou působností – Nezbytnost pro fyzické nebo právnické osoby postupovat formou námitky protiprávnosti nebo žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce týkající se posouzení platnosti

(Článek 230 pododstavec 4 ES, článek 234 ES a článek 241 ES)

Summary

1. Jsou nepřípustné žaloby na neplatnost podané sdružením a nadací, jejichž předmětem je zejména podpora ochrany a udržení životního prostředí, proti rozhodnutím 2004/248 a 2004/247 o nezařazení atrazinu a simazinu do přílohy I směrnice 91/414 a odnětí povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tyto účinné látky.

Tato ustanovení totiž zasahují žalobce v jejich objektivním postavení subjektů působících v oblasti ochrany životního prostředí, a to ze stejného důvodu jako všechny ostatní osoby ve stejné situaci.

Mimoto skutečnost, že žalobci mají zvláštní status poradce u Komise nebo ostatních evropských nebo vnitrostátních orgánů, zatímco právní úprava Společenství použitelná na přijímání uvedených rozhodnutí neobsahuje žádnou procesní záruku ve prospěch žalobců, ani neupravuje jakoukoli účast vnitrostátních nebo nadnárodních poradních orgánů nebo poradních orgánů Společenství zřízených na základě této právní úpravy, a o nichž žalobci tvrdí, že jsou jejich součástí, se ani neumožňuje domnívat, že jsou dotčenými rozhodnutími osobně dotčeni. Skutečnost, že se osoba jakýmkoli způsobem účastní procesu přijímání aktu Společenství, může totiž individualizovat tuto osobu ve vztahu k dotčenému aktu, pouze pokud byly použitelnou právní úpravou Společenství stanoveny pro tuto osobu určité procesní záruky.

Aktivní legitimace přiznaná žalobcům v určitých právních řádech členských států není rovněž relevantní pro posouzení jejich aktivní legitimace k podání žaloby na neplatnost aktu Společenství na základě čl. 230 čtvrtého pododstavce ES.

Navíc skutečnost, že v důvodové zprávě k návrhu nařízení Komise uvádí, že žalobci mají aktivní legitimaci, je nezbavuje závazku prokázat, že jsou napadeným aktem osobně dotčeni. Zásady upravující hierarchii norem totiž brání tomu, aby akt sekundárního práva přiznával aktivní legitimaci jednotlivcům, kteří nesplňují požadavky čl. 230 čtvrtého pododstavce ES. To platí rovněž a fortiori pro důvodovou zprávu k návrhu aktu sekundárního práva.

(viz body 56, 58, 61–62, 71–72)

2. Smlouva, jednak ve svých článcích 230 ES a 241 ES, a jednak ve svém článku 234 ES, zavedla úplný systém procesních prostředků a řízení určených k zajištění přezkumu legality aktů orgánů a tento přezkum svěřila soudu Společenství. V tomto systému fyzické a právnické osoby, které nemohou z důvodů podmínek přípustnosti uvedených v čl. 230 čtvrtém pododstavci ES přímo napadnout akty Společenství s obecnou působností, mají možnost podle případu uplatnit neplatnost takových aktů buď incidenčně na základě článku 241 ES před soudem Společenství, nebo před vnitrostátními soudy a přivést tyto soudy, které nejsou samy o sobě oprávněny konstatovat neplatnost zmíněných aktů, k dotázání se v tomto ohledu Soudního dvora prostřednictvím předběžných otázek.

(viz bod 66)