Keywords
Summary

Keywords

1. Podpory poskytované státy – Záměry podpor – Zákaz provádění před konečným rozhodnutím Komise – Přímý účinek – Osoby, jež se mohou dovolávat případného porušení – Procesní subjekt podléhající poplatku, který je nedílnou součástí podpory

(Smlouva o ES, čl. 93 odst. 3 (nyní čl. 88 odst. 3 ES))

2. Podpory poskytované státy – Ustanovení Smlouvy – Rozsah působnosti – Poplatky doprovázené osvobozeními, která mají charakter podpor – Zahrnutí – Podmínka – Vztah závazného určení mezi poplatkem a podporou

(Smlouva o ES, článek 92 (nyní po změně článek 87 ES) a článek 93 (nyní článek 88 ES))

Summary

1. Procesní subjekt může mít zájem na tom, dovolávat se u vnitrostátních soudů přímého účinku zákazu provádění uvedeného v čl. 93 odst. 3 poslední větě Smlouvy (nyní čl. 88 odst. 3 poslední věta ES) nejen za účelem odčinění negativních důsledků narušení hospodářské soutěže vyvolaného poskytnutím protiprávní podpory, ale rovněž za účelem dosažení vrácení poplatku, při jehož výběru bylo toto ustanovení porušeno. V tomto posledním případě je otázka, zda byl procesní subjekt dotčen narušením hospodářské soutěže vyplývajícím z opatření podpory pro posouzení jeho právního zájmu na podání žaloby bez významu. V úvahu musí být vzata pouze skutečnost, že procesní subjekt podléhá poplatku, který je nedílnou součástí opatření podpory prováděného v rozporu se zákazem uvedeným v čl. 93 odst. 3 poslední větě Smlouvy.

(viz bod 19)

2. Poplatky nespadají do působnosti ustanovení Smlouvy týkajících se státních podpor, ledaže představují způsob financování opatření podpory, takže jsou nedílnou součástí tohoto opatření.

Aby bylo možné považovat poplatek nebo část poplatku za nedílnou součást opatření podpory, musí nezbytně na základě relevantní vnitrostátní právní úpravy existovat vztah závazného určení mezi poplatkem a podporou v tom smyslu, že příjem z poplatku je nezbytně určen k financování podpory. Jestliže takový vztah existuje, ovlivňuje příjem z poplatku přímo rozsah podpory a v důsledku toho i posouzení její slučitelnosti se společným trhem.

Skutečnost, že podpora je poskytnuta v podobě osvobození od poplatku nebo že ztráta příjmů kvůli tomuto osvobození je pro potřeby odhadu rozpočtu členského státu vyrovnána zvýšením poplatku, není sama o sobě dostačující k vytvoření výše uvedeného vztahu.

(viz body 25–26, 29 a výrok)