Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 52015BP0930(25)

    Usnesení Evropského parlamentu ze dne 29. dubna 2015 obsahující připomínky, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2013

    Úř. věst. L 255, 30.9.2015, p. 243–246 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/res/2015/930(25)/oj

    30.9.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    L 255/243

    USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

    ze dne 29. dubna 2015

    obsahující připomínky, které jsou nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2013

    EVROPSKÝ PARLAMENT,

    —

    s ohledem na své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2013,

    —

    s ohledem na článek 94 a přílohu V jednacího řádu,

    —

    s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A8-0097/2015),

    A.

    vzhledem k tomu, že podle finančních výkazů Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) dosáhl jeho konečný rozpočet na rozpočtový rok 2013 výše 78 051 000 EUR, což ve srovnání s rokem 2012 představuje pokles o 0,31 %;

    B.

    vzhledem k tomu, že celý rozpočet úřadu pochází z rozpočtu Unie;

    C.

    vzhledem k tomu, že Účetní dvůr ve své zprávě o ověření roční účetní závěrky Evropského úřadu pro bezpečnost potravin za rozpočtový rok 2013 (dále jen „zpráva Účetního dvora“) uvedl, že získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka úřadu je spolehlivá a uskutečněné operace jsou legální a správné;

    Opatření v návaznosti na udělení absolutoria za rok 2012

    1.

    		 bere na vědomí informaci uvedenou ve zprávě Účetního dvora, že pokud jde o tři připomínky učiněné ve zprávě Účetního dvora za rok 2011, které jsou ve zprávě za rok 2012 označeny jako „probíhající“, byla přijata nápravná opatření a dvě z nich jsou ve zprávě Účetního dvora nyní označeny jako „dokončené“ a jedna jako „nerelevantní“; dále bere na vědomí, že pokud jde o tři připomínky učiněné ve zprávě Účetního dvora za rok 2012, byla přijata nápravná opatření a jedna z připomínek je nyní označena jako „dokončená“, jedna jako „nerelevantní“ a jedna jako „probíhající“;

    2.

    		 bere na vědomí sdělení úřadu, že:

    —

    validace místních systémů byla v relevantních případech začleněna do validace účetních systémů účetního, společně s centrálními systémy ABAC a SAP;

    —

    je nadále zkvalitňována kontrola míry plnění rozpočtu a celkové míry přenosu prostředků, aby byl přenos prostředků v souladu s cíli plnění rozpočtu, které byly stanoveny pro provozní činnosti;

    —

    volba předsedy a místopředsedy správní rady proběhne tajným hlasováním na veřejné schůzi s audio záznamem, jak stanoví jednací řád úřadu přijatý v červnu 2013;

    —

    pravidelný dialog úřadu se zainteresovanými stranami je běžnou praxí; bere na vědomí opatření přijatá na podporu transparentnosti, jako jsou veřejné konzultace ve věci iniciativy týkající se přeměny na „otevřený úřad EFSA“ nebo odborné skupiny EFSA;

    —

    v oblasti správy údajů, kontinuity činnosti a bezpečnosti IT jsou prováděna doporučení externího konzultanta; vyzývá úřad, aby orgánu příslušnému k udělení absolutoria sdělil další výsledky provádění nápravných opatření;

    —

    úřad optimalizoval své internetové stránky, aby byly uživatelsky vstřícnější a aby umožňovaly snadnější přístup k informacím o důležitých aspektech vědecké práce, jako jsou vědecké znalosti, shromažďování údajů, metodiky posuzování rizik, stanoviska k hodnocení rizik a jejich možný dopad na občany Unie, prostřednictvím rychlého přístupu k vědeckým doporučením, novinovým článkům nebo nejnovějším zprávám;

    Rozpočtové a finanční řízení

    3.

    		 bere na vědomí, že výsledkem úsilí v oblasti monitorování plnění rozpočtu v rozpočtovém roce 2013 byla míra plnění rozpočtu 98,80 %, což představuje mírný pokles oproti předchozímu roku (99,30 %), a že u položek na platby byla míra plnění vysoká (90,80 %); bere na vědomí informaci uvedenou ve výroční zprávě o činnosti úřadu za rok 2013, že v rámci hlavy I (zaměstnanci) a hlavy II (infrastruktura) byl rozpočet splněn na 100 %, zatímco v rámci hlavy III (provoz) dosáhla míra plnění hodnoty 96,99 %;

    4.

    		 na základě výroční zprávy úřadu zjišťuje, že míra plnění rozpočtu je o 1 % nižší než původní cíl a že u plateb je celková míra plnění o 2 % nižší než původní cíl; uznává však, že sledování plnění rozpočtu během rozpočtového roku 2013 nadále přispívá k trvale vysoké míře plnění;

    Závazky a přenosy

    5.

    		 bere na vědomí informaci uvedenou ve výroční zprávě úřadu, že prostředky přidělené na závazky přenesené do roku 2014 činí 6 431 431 EUR, což představuje pokles oproti předcházejícímu roku; konstatuje, že toto snížení je do značné míry výsledkem centralizace plateb odborníkům, která vedla k větší efektivitě zpracování plateb, a rovněž toho, že rozpočet na provoz IT nebyl na konci roku 2013 navýšen převodem prostředků z jiných oblastí;

    6.

    		 konstatuje, že ačkoli od roku 2008 pravidelně klesal celkový objem přenesených prostředků (z 23 % na 11 %) a stoupala míra využití prostředků na platby (ze 73 % na 91 %), je třeba dále zlepšit sledování plnění rozpočtu, aby bylo dosaženo souladu mezi objemem přenesených prostředků a cíli plnění rozpočtu stanovenými pro provozní činnosti;

    Převody prostředků

    7.

    		 konstatuje, že míra převodů zůstala v mezích finančních předpisů, neboť převod z hlavy I (zaměstnanci) do hlavy II (infrastruktura) činil 418 965 EUR, což představuje 4,7 % hlavy II; uznává, že tento převod byl do značné míry zapříčiněn tím, že Soudní dvůr Evropské unie zamítl návrh Komise týkající se indexace platů za rok 2011, což úřadu umožnilo uspíšit platby související s pořizováním budov a snížit platby úroků;

    Postupy pro zadávání zakázek a pro přijímání zaměstnanců

    8.

    		 na základě roční účetní závěrky úřadu konstatuje, že na konci roku 2013 bylo obsazeno 93,45 % pracovních míst uvedených v plánu; zjišťuje, že oproti roku 2012 se míra obsazenosti snížila;

    Prevence a řešení střetů zájmů a transparentnost

    9.

    		 bere na vědomí sdělení úřadu, že v návaznosti na konzultace s klíčovými partnery, které proběhly v roce 2014, podal vysvětlení a provedl částečný přezkum svých prováděcích pravidel k politice nezávislosti ve věci prohlášení o zájmech; vyjadřuje však politování nad tím, že revidovaný postup prověřování ročních, zvláštních a ústních prohlášení o zájmech členů vědeckého výboru, vědeckých komisí a pracovních skupin úřadu stále spadá do pravomoci vedoucích oddělení; konstatuje však, že tento postup nově obsahuje kritéria, na nichž je prověřování založeno, a vymezuje úlohu pracovníka odpovědného za provádění tohoto prověřování, který je povinen neprodleně oznámit veškeré střety zájmů svému nadřízenému;

    10.

    		 vyjadřuje hluboké politování nad tím, že navzdory přezkumu nebyly odstraněny nejzávažnější nedostatky prováděcích pravidel úřadu; zejména připomíná skutečnost, že posouzení zájmů vědeckých pracovníků se provádí s ohledem na mandát příslušného výboru, nikoli s ohledem na pravomoci úřadu, jež určují rozsah prohlášení o těchto zájmech;

    11.

    		 naléhavě vyzývá úřad, aby učinil konkrétní kroky s cílem vyloučit tuto potenciálně svévolnou praxi ze svých vnitřních postupů a zaručit tak nestrannost úřadu ve vztahu k prevenci a řízení střetů zájmů a eliminovat veškerá rizika; vyjadřuje hluboké zklamání nad tím, že úřad ve své politice v oblasti střetů zájmů běžně uplatňuje na odborníky z organizací pro bezpečnost potravin odlišná měřítka než na jiné pracovníky; mimoto úřad vyzývá, aby do konce září 2015 přijal politiku pro prevenci praktik „otáčivých dveří“;

    12.

    		 domnívá se, že zejména finanční zájmy vyžadují maximální opatrnost a že je třeba požádat odborníky o prohlášení, zda jejich aktivity byly výdělečné, či nikoli; domnívá se, že pokud byly zájmy výdělečné, je třeba uvést výši odměny; zastává názor, že úřad by neměl akceptovat současnou praxi, kdy odborníci anonymizují své zájmy např. slovy„soukromý podnik“;

    13.

    		 se znepokojením konstatuje, že evropská veřejná ochránkyně práv ve svém nedávném rozhodnutí dospěla k závěru, že úřad „by měl provést revizi svých pravidel pro řízení střetů zájmů a souvisejících pokynů a formulářů týkajících se prohlášení o zájmech“ s cílem „zajistit, aby příslušní odborníci z akademické sféry sdělovali úřadu všechny relevantní informace“; vyzývá úřad, aby zajistil, že vědečtí pracovníci, kteří jsou členy jeho výborů a pracovních skupin, budou zveřejňovat finanční dohody mezi katedrami univerzit, na nichž působí, a obchodními společnostmi, které spadají do působnosti úřadu;

    14.

    		 všímá si, že byl objasněn rozsah střetů zájmů doplněním nových definic upravujících mimo jiné povinnost deklarovat i hospodářské zájmy nejnižších hodnot či pravidlo, že zájmy odborníků lze anonymizovat pouze ve výjimečných případech, výhradně za účelem zajištění souladu s pravidly o ochraně údajů; vyjadřuje však politování nad tím, že definice výrazu „zájem“ (ve smyslu čl. 2 odst. 2 písm. a) rozhodnutí výkonného ředitele úřadu o prohlášení o zájmech) nezahrnuje také „veškeré relevantní osobní zájmy finanční či nefinanční povahy, osobní či rodinné vztahy apod.“, jak je stanoveno v pokynech Komise pro prevenci a řízení střetů zájmů v decentralizovaných agenturách EU z roku 2013;

    15.

    		 se znepokojením konstatuje, že revidovaná pravidla úřadu ohledně prohlášení o zájmech výslovně vylučují odborníky členských států z organizací pro bezpečnost potravin, které získávají více než 50 % svých finančních prostředků ze soukromých zdrojů;

    16.

    		 bere na vědomí sdělení úřadu, že po zaměstnání u úřadu uplatňuje u odborníků zaměstnaných v potravinářském průmyslu v závislosti na míře rizika dvouletou čekací lhůtu, která se nevztahuje na jiné formy spolupráce se společnostmi, jež spadají do působnosti úřadu; znovu opakuje, že úřad by měl uplatňovat dvouletou čekací lhůtu u všech podstatných zájmů týkajících se komerčního zemědělsko-potravinářského odvětví, včetně financování výzkumu, smluv o poskytování poradenských služeb a rozhodovacích funkcí v organizacích působících v tomto odvětví; vyzývá úřad, aby orgán příslušný k udělení absolutoria informoval o výsledcích probíhajícího posouzení dopadu zavedení dalších čekacích lhůt v rámci nadcházejícího přezkumu politiky a aby do svých výročních zpráv zahrnul opatření přijatá za účelem prosazování předepsané čekací lhůty; požaduje, aby hlavním ukazatelem v tomto posouzení dopadu byla nezávislost úřadu na ekonomických odvětvích, která reguluje;

    17.

    		 vyjadřuje hluboké politování nad tím, že jednací řád správní rady v čl. 1 odst. 2 stanovoval netransparentní postup volby, neboť navzdory doporučení orgánu příslušného k udělení absolutoria z roku 2014 volila správní rada svého předsedu a své místopředsedy v tajném hlasování; naléhavě žádá úřad, aby toto pravidlo do konce září 2015 změnil tak, aby byly při každém hlasování zajištěny transparentnost a odpovědnost, a zdržel se veškerých jmenování do funkcí na základě tajného postupu;

    18.

    		 je přesvědčen, že úřad by měl věnovat více pozornosti veřejnému mínění a v nejvyšší možné míře se účastnit otevřeného a transparentního dialogu;

    19.

    		 blahopřeje úřadu k tomu, že si jako jeden ze strategických cílů v rámci své iniciativy pro transparentnost vytyčil možnost reprodukce svých vědeckých stanovisek; vybízí jej, aby tyto velmi důležité závazky plnil, především aby zajistil plný a proaktivní přístup k údajům, o něž se tato vědecká stanoviska opírají;

    Vnitřní kontroly

    20.

    		 bere na vědomí informaci uvedenou ve zprávě Účetního dvora, že podle vlastního hodnocení, které provedl úřad v letech 2012 a 2013, je většina standardů interní kontroly (ICS) dodržována; se znepokojením konstatuje, že v době, kdy Účetní dvůr prováděl audit, nebyly splněny standard 4 (hodnocení a rozvoj zaměstnanců) a standard 11 (správa dokumentů), a vyzývá úřad, aby orgán příslušný k udělení absolutoria o jejich plnění informoval;

    21.

    		 se znepokojením konstatuje, že roční pracovní program úřadu neobsahuje dostatečně podrobné informace o plánovaných zadávacích řízeních a grantech, které by mohly sloužit jako podklad pro rozhodnutí o financování ve smyslu článku 64 prováděcích pravidel k finančnímu nařízení úřadu; vyzývá úřad, aby tento nedostatek odstranil, neboť upřesnění těchto informací by umožnilo účinnější kontrolu zadávacích řízení a grantů;

    Interní audit

    22.

    		 bere na vědomí, že útvar interního auditu Komise (IAS) provedl v roce 2013 úplné posouzení rizik, které vedlo k vytvoření strategického plánu interního auditu úřadu, v němž jsou uvedeny navrhované okruhy auditu na období 2014–2016, a sledoval plnění svých dřívějších doporučení;

    23.

    		 vyjadřuje politování nad tím, že při analýze rizik zjistil IAS některé procesy představující vysoké riziko, u nichž příslušné kontroly buď neexistují, nebo jsou nedostatečné; bere na vědomí, že úřad vypracoval akční plán pro řešení těchto nedostatků, jehož plnění IAS ověří při dalším hloubkovém hodnocení rizik; vyzývá úřad, aby orgán příslušný k udělení absolutoria informoval o provádění nápravných opatření;

    24.

    		 vyjadřuje politování nad tím, že se zpozdilo splnění pěti dřívějších doporučení IAS označených jako „velmi důležité“ oproti lhůtám, které si úřad stanovil ve svých původních akčních plánech; pokládá za nepřijatelné zejména to, že plnění doporučení týkajících se zajišťování bezpečnosti informací má zpoždění více než 36 měsíců, což přestavuje riziko neoprávněného přístupu k důvěrným informacím nebo předání informací bez předchozího souhlasu; vyzývá úřad, aby orgánu příslušnému k udělení absolutoria sdělil důvody tohoto prodlení a aby neprodleně zjednal nápravu;

    Další připomínky

    25.

    		 vyjadřuje znepokojení nad tím, že úřad využívá k dopravě na letiště a z letiště dopravních služeb, jejichž celkové náklady dosáhly v roce 2013 částky 918 668 EUR; žádá úřad, aby pro tyto účely nalezl úspornější řešení;

    26.

    		 vítá příkladná opatření, která úřad přijal v podobě nákladově efektivních a ekologických řešení ve svých prostorách; vybízí úřad, aby v těchto osvědčených postupech pokračoval;

    27.

    		 vyzývá úřad, aby v budoucnu jasně ve své vnitřní a vnější komunikaci uváděl, že je financován z prostředků ze rozpočtu Unie (dotace Unie) a nikoliv z dotace Komise;

    28.

    		 je si zvláště dobře vědom zájmu veřejnosti o rozhodovací proces v rámci úřadu, který musí jednat v souladu se svou úlohou a úkoly stanoveními právními předpisy; konstatuje, že v roce 2013 věnoval úřad 74 % svých lidských zdrojů na vědecké činnosti, hodnocení a shromažďování údajů a že to představuje mírné zvýšení oproti situaci v roce 2012; povzbuzuje úřad, aby v tomto trendu dále pokračoval;

    29.

    		 pokud jde o další připomínky, které jsou připojeny k rozhodnutí o udělení absolutoria a jsou horizontální povahy, odkazuje na své usnesení ze dne 29. dubna 2015 (1) o výkonnosti, finančním řízení a kontrole agentur.

    (1)  Texty přijaté k tomuto datu, P8_TA(2015)0130 (viz strana 431 v tomto čísle Úředního věstníku).

    Top