This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0652
Case T-652/22: Action brought on 19 October 2022 — Lidl Stiftung v EUIPO — MHCS (Shade of the colour orange)
Věc T-652/22: Žaloba podaná dne 19. října 2022 – Lidl Stiftung v. EUIPO – MHCS (Odstín oranžové barvy)
Věc T-652/22: Žaloba podaná dne 19. října 2022 – Lidl Stiftung v. EUIPO – MHCS (Odstín oranžové barvy)
Úř. věst. C 472, 12.12.2022, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.12.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 472/45 |
Žaloba podaná dne 19. října 2022 – Lidl Stiftung v. EUIPO – MHCS (Odstín oranžové barvy)
(Věc T-652/22)
(2022/C 472/52)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Německo) (zástupci: M. Kefferpütz a K. Wagner, advokáti)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: MHCS (Épernay, Francie)
Údaje týkající se řízení před EUIPO
Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem
Sporná ochranná známka: Ochranná známka Evropské unie č. 747 949
Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti
Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. srpna 2022 ve věci R 118/2022-4
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil napadené rozhodnutí; |
— |
rozhodl, že EUIPO a další účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení; |
— |
uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní; |
— |
podpůrně, nebude-li určeno, že sporná ochranná známka je neplatná, vrátil věc odvolacímu senátu k dalšímu řízení. |
Dovolávané žalobní důvody
— |
Porušení článku 4 nařízení Rady (ES) č. 40/94 a čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
— |
Nepřípustný výklad sporné ochranné známky odkazem na externí okolnosti; |
— |
Protiprávní nezohlednění popisu poskytnutého při definování předmětu sporné ochranné známky; |
— |
Nesprávný předpoklad, že samotné grafické ztvárnění splňuje požadavky článku 4 nařízení Rady (ES) č. 40/94; |
— |
Nesprávný předpoklad, že EUIPO vyvolal legitimní očekávání; |
— |
Nesprávné určení relevantní veřejnosti a míry její pozornosti; |
— |
Nesprávné omezení relevantního trhu na šampaňská vína; |
— |
Nesprávný výklad pojmu „získání rozlišovací způsobilosti užíváním“ a nezohlednění relevantnosti průzkumů trhu; |
— |
Nezohlednění relevantních připomínek vznesených žalobkyní; |
— |
Nedostatečný základ v rozsahu, v němž se předpokládala rozlišovací způsobilost v případě Řecka, Portugalska, Lucemburska a Irska. |