Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0335

    Věc T-335/21: Žaloba podaná dne 7. června 2022 – Khudaverdyan v. Rada

    Úř. věst. C 284, 25.7.2022, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Úř. věst. C 284, 25.7.2022, p. 53–53 (GA)

    25.7.2022   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 284/54


    Žaloba podaná dne 7. června 2022 – Khudaverdyan v. Rada

    (Věc T-335/21)

    (2022/C 284/74)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Tigran Khudaverdyan (Moskva, Rusko) (zástupce: F. Bélot, advokát)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/429 (1) ze dne 15. března 2022 v rozsahu, v němž bylo žalobcovo jméno tímto rozhodnutím zařazeno na seznam v příloze I rozhodnutí (SZBP) 2014/145 ze dne 17. března 2014;

    zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/427 (2) ze dne 15. března 2022 v rozsahu, v němž bylo žalobcovo jméno tímto prováděcím nařízením zařazeno na seznam v příloze I nařízení č. 269/2014 ze dne 17. března 2014;

    uložil Radě náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z porušení práva na účinnou soudní ochranu a povinnosti uvést odůvodnění. Žalobce předně tvrdí, že Rada neuvádí individuální, specifické a konkrétní odůvodnění, jež by pro něj byly dostatečnou známkou opodstatněnosti omezujících opatření, která vůči němu byla přijata. Domnívá se, že napadené akty spočívají na nedostatečně pevném skutkovém základě a na odůvodnění, které je nepodložené a jehož věrohodnost je jen abstraktní. Žalobce dále uvádí, že mu Rada klade za povinnost podat negativní důkaz o obecných skutečnostech, které jsou mu vytýkány, a obrací tak důkazní břemeno, což je v rozporu s nejzákladnějším právem na obhajobu. Žalobce konečně poukazuje na nedostatečnost uvedeného odůvodnění a na absenci věrohodných a zásadních důvodů na podporu tohoto odůvodnění a má za to, že je tím mařen náležitý soudní přezkum legality jeho zařazení a ponechání na seznamech osob, vůči nimž byla předmětná omezující opatření přijata.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož žalobce nepodporuje aktivity vlády Ruské federace v souvislosti se zásahem na Ukrajině. Žalobce rovněž tvrdí, že podnik Yandex není „klíčovým prvkem v zatajování informací o válce na Ukrajině ze strany Ruska“ ani „zdrojem značných příjmů ruské vlády“.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a rovného zacházení. Žalobce se domnívá, že odůvodnění vůči němu přijatých omezujících opatření je diskriminační a nepřiměřené z hlediska cíle sledovaného Radou.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení základních práv žalobce, a sice práva na respektování vlastnictví, práva na respektování jeho soukromého a rodinného života, práva na svobodu podnikání a práva na presumpci neviny.


    (1)  Rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/429 ze dne 15. března 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 87 I, s. 44).

    (2)  Prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/427 ze dne 15. března 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 87 I, s. 1).


    Top