This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0335
Case T-335/22: Action brought on 7 June 2022 — Khudaverdyan v Council
Věc T-335/21: Žaloba podaná dne 7. června 2022 – Khudaverdyan v. Rada
Věc T-335/21: Žaloba podaná dne 7. června 2022 – Khudaverdyan v. Rada
Úř. věst. C 284, 25.7.2022, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 284, 25.7.2022, p. 53–53
(GA)
25.7.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 284/54 |
Žaloba podaná dne 7. června 2022 – Khudaverdyan v. Rada
(Věc T-335/21)
(2022/C 284/74)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Tigran Khudaverdyan (Moskva, Rusko) (zástupce: F. Bélot, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/429 (1) ze dne 15. března 2022 v rozsahu, v němž bylo žalobcovo jméno tímto rozhodnutím zařazeno na seznam v příloze I rozhodnutí (SZBP) 2014/145 ze dne 17. března 2014; |
— |
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/427 (2) ze dne 15. března 2022 v rozsahu, v němž bylo žalobcovo jméno tímto prováděcím nařízením zařazeno na seznam v příloze I nařízení č. 269/2014 ze dne 17. března 2014; |
— |
uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
1. |
První žalobní důvod vycházející z porušení práva na účinnou soudní ochranu a povinnosti uvést odůvodnění. Žalobce předně tvrdí, že Rada neuvádí individuální, specifické a konkrétní odůvodnění, jež by pro něj byly dostatečnou známkou opodstatněnosti omezujících opatření, která vůči němu byla přijata. Domnívá se, že napadené akty spočívají na nedostatečně pevném skutkovém základě a na odůvodnění, které je nepodložené a jehož věrohodnost je jen abstraktní. Žalobce dále uvádí, že mu Rada klade za povinnost podat negativní důkaz o obecných skutečnostech, které jsou mu vytýkány, a obrací tak důkazní břemeno, což je v rozporu s nejzákladnějším právem na obhajobu. Žalobce konečně poukazuje na nedostatečnost uvedeného odůvodnění a na absenci věrohodných a zásadních důvodů na podporu tohoto odůvodnění a má za to, že je tím mařen náležitý soudní přezkum legality jeho zařazení a ponechání na seznamech osob, vůči nimž byla předmětná omezující opatření přijata. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož žalobce nepodporuje aktivity vlády Ruské federace v souvislosti se zásahem na Ukrajině. Žalobce rovněž tvrdí, že podnik Yandex není „klíčovým prvkem v zatajování informací o válce na Ukrajině ze strany Ruska“ ani „zdrojem značných příjmů ruské vlády“. |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a rovného zacházení. Žalobce se domnívá, že odůvodnění vůči němu přijatých omezujících opatření je diskriminační a nepřiměřené z hlediska cíle sledovaného Radou. |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení základních práv žalobce, a sice práva na respektování vlastnictví, práva na respektování jeho soukromého a rodinného života, práva na svobodu podnikání a práva na presumpci neviny. |
(1) Rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/429 ze dne 15. března 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 87 I, s. 44).
(2) Prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/427 ze dne 15. března 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 87 I, s. 1).