Zpravodajka:

Baiba MILTOVIČA

1.1.

1.2.

1.3.

1.4.1.

1.4.2.

1.5.1.

Doporučení EHSV: Pokud je jedním z hlavních důvodů pro změnu směrnice a jedním z hlavních cílů vyřešit zjištěné problémy, je nutné postupovat při řešení jednotlivých konkrétních problémů aktivněji a cíleněji a zvolit variantu „intervence vyšší legislativní intenzity“. To by případně mohlo být spojeno s úpravou možností uvedených v posouzení dopadů.

1.5.2.

Doporučení EHSV: Jedním z nápravných opatření by mělo být to, že se ve směrnici jasně uvede, který právní předpis má přednost v případě, že tato směrnice bude v rozporu s některými dalšími právními akty, jako je obecné nařízení o ochraně osobních údajů, směrnice o databázích nebo směrnice o Infrastruktuře pro prostorové informace.

1.5.3.

Doporučení EHSV: Mělo by být provedeno další posouzení postoje zúčastněných stran, pokud jde o volbu varianty řešení jednotlivých problémů, a zhodnocení významu příslušných zúčastněných stran pro společnost jako celek, což by umožnilo objektivnější a lépe podloženou volbu možností, jak jednotlivé problémy řešit.

1.5.4.

Doporučení EHSV: Posoudit možnost poskytnutí větší flexibility.

1.5.5.

Doporučení EHSV: Měly by být dodatečně posouzeny následující body, které nebyly dostatečně zohledněny:

1.5.6.

Doporučení EHSV: Výbor naléhavě vyzývá Komisi, aby znovu zvážila svůj postoj týkající se zlepšení v souvislosti s problémy zjištěnými v rámci hodnocení předchozí směrnice a aby upřesnila:

2.1.1.

2.1.2.

2.1.3.

2.1.3.1.

2.1.3.2.

2.2.1.

2.2.2.

2.3.1.

2.3.2.

2.3.3.

2.3.4.

2.4.1.

2.4.2.

Možností, kterou zvolila Komise, je smíšený balíček regulačních opatření nižší intenzity v kombinaci s aktualizací stávajících právně nezávazných předpisů – celkově „intervence nižší legislativní intenzity“.

3.

—

nejdůležitější změny a doplnění původního znění směrnice (viz odstavec 3.1);

—

soulad změn a doplnění směrnice s obecnými cíli změny směrnice (viz odstavec 3.2);

—

soulad změn a doplnění směrnice s nejvýznamnějšími oblastmi, v nichž existuje potenciál ke zlepšení (viz odstavec 3.3).

—

rozšíření oblasti působnosti směrnice i na údaje poskytovatelů veřejných služeb a dopravců a také na údaje z výzkumu;

—

v důvodové zprávě směrnice (3) se uvádí:

—

EHSV plánované změny zčásti podporuje, zastává však názor, že nenabízejí dostačující řešení problému oblasti působnosti směrnice o informacích veřejného sektoru, neboť rozšíření oblasti působnosti této směrnice může vést k narušení trhu mezi veřejnými podniky a soukromými podniky, které působí na stejném trhu. Tento problém by se dal vyřešit rozšířením její působnosti i na soukromé podniky, čímž by se současně podpořilo zavádění inovací ve veřejných podnicích;

—

plánované změny jsou spojeny s dodatečnou pracovní a finanční zátěží.

—

stanovení výjimek, na něž se požadavky na zpracování žádostí o opakované použití nevztahují.

—

stanoví se, že subjekty veřejného sektoru a veřejné podniky zpřístupní dynamická data pro opakované použití bezprostředně po jejich shromáždění prostřednictvím vhodných rozhraní pro programování aplikací (API);

—

stanoví se, že pokud by zpřístupnění dokumentů bezprostředně po jejich shromáždění přesáhlo finanční a technickou kapacitu subjektu veřejného sektoru nebo veřejného podniku, dokumenty se zpřístupní v časovém horizontu, který nepřiměřeně nenaruší využití jejich hospodářského potenciálu;

—

byla zvolena varianta, v jejímž rámci je stanovena „[p]rávně nezávazná povinnost členských států poskytovat dynamická data včas a zavést rozhraní pro programování aplikací“ (varianta „intervence nižší legislativní intenzity“).

—

EHSV plánované změny zčásti podporuje a má za to, že celkově přispějí k vyřešení problematiky dynamických dat. Výsledek změn však nelze ověřit ani předvídat a zejména v krátkodobém horizontu může být výsledné zlepšení nedostatečné;

—

držitelům údajů zpočátku vzniknou dodatečné náklady (na zřízení rozhraní pro programování aplikací a na zavedení technologie), ale v dlouhodobém výhledu lze očekávat zisky pro držitele údajů díky optimalizované organizaci práce (kromě toho musí být zohledněny možné změny v oblasti zaměstnanosti ve veřejné správě z důvodu automatizace a sociální problémy, které je třeba vyřešit).

—

stanoví se, že členské státy podporují dostupnost údajů z výzkumu tím, že přijmou vnitrostátní politiky a příslušná opatření s cílem otevřeně zpřístupnit všechny údaje z výzkumu financovaného z veřejných prostředků („politiky otevřeného přístupu“).

—

stanoví se, že se právní nebo praktická ujednání, která sice neudělují výhradní právo, ale přesto mohou omezovat dostupnost dokumentů pro opakované použití, zveřejní nejméně dva měsíce před jejich vstupem v platnost;

—

plánovaná varianta pouze stanoví požadavky na transparentnost (varianta „intervence nižší legislativní intenzity“), nezakazuje však žádné činnosti, které vedou k blokování údajů (varianta „intervence vyšší legislativní intenzity“).

—

Komise stanoví seznam datových souborů s vysokou hodnotou a způsoby jejich zveřejňování a opakovaného použití.

—

EHSV plánované změny podporuje a zastává názor, že se tím zvětší objem informací veřejného sektoru pro opakované použití;

—

je třeba zohlednit skutečnost, že lze očekávat dodatečné výdaje na zavedení technických řešení a menší příjmy pro držitele údajů;

—

nejsou poskytnuty jasné informace o postupech pro sestavení, správu a používání datových souborů s vysokou hodnotou;

—

nejsou poskytnuty jasné informace o mechanismech odškodnění držitelů údajů za bezplatné poskytování údajů.

—

jsou zlepšena ustanovení týkající se vybírání poplatků (článek 6 směrnice);

—

jsou přísněji regulovány možnosti uzavírat výhradní dohody (článek 12 směrnice);

—

je přesně upraveno bezplatné poskytování údajů, resp. datových souborů s vysokou hodnotou (článek 13 směrnice);

—

EHSV zároveň poukazuje na riziko, že stanovení jednostranných povinností pro veřejné podniky, které si navzájem přímo konkurují s podniky soukromými, povede k narušení trhu.

—

z dlouhodobého hlediska povedou ke snížení administrativní zátěže pro držitele informací veřejného sektoru pro opakované použití, zejména ve spojení s využíváním nových technologických řešení (články 5 a 13 směrnice);

—

musí se však počítat s potenciálními změnami v oblasti zaměstnanosti ve veřejném sektoru, jež pak budou vyžadovat řešení souvisejících sociálních problémů.

—

členské státy by měly včas poskytovat dynamická data a zavést rozhraní pro programování aplikací – tato povinnost je však „právně nezávazná“ (článek 5 směrnice);

—

závaznější povinnost členských států zaručit možnost opakovaného použití omezeného počtu datových souborů s vysokou hodnotou (článek 13 směrnice).

—

plánované změny jsou částečně vhodné k tomu, aby se docílilo zlepšení v této problémové oblasti (viz odstavec 3.1.3);

—

tyto změny v dlouhodobém horizontu pomohou vyřešit otázky týkající se přístupu k dynamickým datům a podpoří opakované použití dynamických dat a také využívání nových technologií (API) pro automatické sdílení údajů. Povinnost poskytovat data včas by měla být právně nezávazná, což by umožnilo kompenzovat náročné místní podmínky a zohlednit místní postupy.

—

přísnější pravidla pro uplatňování výjimek z obecného pravidla, že si subjekty veřejného sektoru nemohou účtovat více, než činí mezní náklady na šíření (článek 6 směrnice);

—

vytvoření seznamu datových souborů s vysokou hodnotou, které musejí být ve všech členských státech dostupné bezplatně (článek 13 směrnice).

—

plánované změny jsou vhodné k tomu, aby se docílilo zlepšení v této problémové oblasti (viz odstavec 3.1.5). EHSV zároveň poukazuje na to, že pro veřejné podniky má zásadní význam náležitá kompenzace vzniklých nákladů;

—

jejich prostřednictvím bude zjednána náprava v případě zvýšených poplatků a bude podpořeno opakované použití údajů, zejména díky tomu, že tyto údaje budou snáze dostupné malým a středním podnikům.

—

rozšíření předmětu a oblasti působnosti směrnice (článek 1 směrnice);

—

členské státy budou povinny vypracovat opatření pro otevřený přístup k údajům z výzkumu financovaného z veřejných prostředků a zároveň zachovat při provádění flexibilitu (článek 10 směrnice).

—

plánované změny nejsou dostatečné k tomu, aby bylo v této problémové oblasti dosaženo zlepšení (viz odstavec 3.1.4);

—

tyto změny částečně přispějí k řešení problému blokování údajů veřejného sektoru a podpoří opakované použití údajů. Nicméně nepřiměřená opatření s cílem zabránit blokování údajů nesmějí vytvořit překážky pro inovativní projekty a partnerství.

4.1.1.

4.1.2.

—

je nezbytné odstranit nedostatky zjištěné Výborem pro kontrolu regulace;

—

případně je třeba přijmout odpovídající nápravná opatření, co se týče změn směrnice.

4.1.3.

—

ačkoli cíl směrnice spočívá ve zvýšení objemu údajů pro opakované použití a v posílení postavení malých a středních podniků na trhu s daty, nesmí být opomíjena případná narušení trhu. Komise se tedy přesto rozhodla pro variantu „intervence nižší legislativní intenzity“, což znamená, že potenciál ke zlepšení v problémových oblastech nebude plně využit;

—

aby změny směrnice vedly k efektivnějšímu plnění vytyčených cílů, je nutné vyhodnotit účinnost přijatých opatření.

4.1.4.

—

posouzení dopadů neodráží postoj zúčastněných stran, pokud jde o volbu mezi intervencí vyšší a intervencí nižší legislativní intenzity, dostatečně konkrétně;

—

zúčastněné strany nebyly rozděleny do podskupin podle různých zájmů a možností, druhu informací nebo druhu činnosti (např.: držitelé údajů, kterým se za poskytování údajů neplatí, držitelé údajů, kterým se za poskytování údajů platí, uživatelé údajů – velké podniky, malé a střední podniky, jiné subjekty veřejného sektoru);

—

nebyl zjištěn postoj jednotlivých zúčastněných stran k jednotlivým možným variantám řešení daných problémů;

—

chybí zhodnocení významu příslušných zúčastněných stran pro společnost jako celek, a tím i zhodnocení jejich reprezentativnosti a skutečného rozsahu dopadů.

4.2.1.

4.3.1.

4.3.2.

4.3.3.