Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0363

Věc C-363/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. června 2017 společnostmi Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. dubna 2017 ve věci T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) a další v. Rada Evropské unie

Úř. věst. C 283, 28.8.2017, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.8.2017   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 283/24


Kasační opravný prostředek podaný dne 13. června 2017 společnostmi Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. dubna 2017 ve věci T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) a další v. Rada Evropské unie

(Věc C-363/17 P)

(2017/C 283/33)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA (zástupci: L. Ruessmann, advokát, J. Beck, solicitor)

Další účastníci řízení: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Rada Evropské unie, Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:

prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný;

zrušil rozsudek Tribunálu v rozsahu, v němž se jím zamítá návrh na náhradu újmy;

meritorně rozhodl o návrhu na náhradu újmy a přiznal navrhovatelkám náhradu tvrzené újmy nebo vrátil věc Tribunálu k meritornímu rozhodnutí o návrhu na náhradu újmy; a

uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelkami.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tribunál zkreslil a nesprávně vyložil důkazy předložené navrhovatelkami, když konstatoval, že mezi protiprávním přijetím rozhodnutí 2013/226 (1) a újmou vzniklou navrhovatelkám neexistuje příčinná souvislost (napadený rozsudek, body 155 až 197 a zejména body 187 až 189).


(1)  Prováděcí rozhodnutí Rady 2013/226/EU ze dne 21. května 2013 o odmítnutí návrhu prováděcího nařízení Rady, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některých polyetylentereftalátů pocházejících z Indie, Tchaj-wanu a Thajska po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 a kterým se ukončuje přezkum před pozbytím platnosti týkající se dovozu některých polyetylentereftalátů pocházejících z Indonésie a Malajsie, a to v rozsahu, v jakém by návrh uložil konečné antidumpingové clo na dovoz některých polyetylentereftalátů pocházejících z Indie, Tchaj-wanu a Thajska (Úř. věst. 2013, L 136, s. 12).


Top