Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0735

    Věc T-735/16: Žaloba podaná dne 22. října 2016 – CX v. Komise

    Úř. věst. C 475, 19.12.2016, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.12.2016   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 475/20


    Žaloba podaná dne 22. října 2016 – CX v. Komise

    (Věc T-735/16)

    (2016/C 475/30)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastnice řízení

    Žalobce: CX (Bordeaux, Francie) (zástupce: É. Boigelot, advokát)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    prohlásil jeho žalobu za přípustnou a opodstatněnou

    a v důsledku toho:

    zrušil rozhodnutí ze dne 18. prosince 2015, uvedené pod číslem Ares(2015)5952489, v rozsahu, v němž se žalobci ukládá snížení jeho platu;

    zrušil rozhodnutí ze dne 12. července 2016, uvedené pod číslem HR.E.2/CB/sa/Ares(2016), oznámené téhož dne, jímž orgán oprávněný ke jmenování částečně zamítl stížnost, kterou žalobce podal dne 17. března 2016 pod číslem R/170/16 a jež se týká rozhodnutí o snížení jeho platu;

    uložil žalované vyplacení neoprávněně zadržovaných částek, včetně pokut a úroků z prodlení;

    uložil žalované náhradu všech nákladů řízení v souladu s čl. 87 odst. 1 Jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody:

    1.

    První žalobní důvod vychází z porušení služebního řádu úředníků, zejména čl. 24 odst. 1 přílohy IX uvedeného řádu, kterého se měl dopustit orgán oprávněný ke jmenování Komise tím, že ve svém rozhodnutí nevymezil částku, kterou měl v úmyslu strhnout z žalobcova platu.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění stran samotných důvodů pro toto snížení platu, přičemž se toto porušení zakládá na nerovném zacházení na úkor žalobce.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází ze zneužití řízení a pravomoci, neboť tím, že napadené rozhodnutí představuje skrytou disciplinární sankci, došlo ke zneužití a překročení pravomocí.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásad přiměřené lhůty, dobré víry a řádné správy, neboť skutečnosti, které uplatňuje žalovaná vůči žalobci, pocházejí z let 2001 a 2003, tedy z doby více než 14 a 12 let před napadeným rozhodnutím.


    Top