Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0123

Věc C-123/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. února 2016 Orange Polska SA proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 17. prosince 2015 ve věci T-486/11: Orange Polska SA v. Evropská komise

Úř. věst. C 191, 30.5.2016, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.5.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 191/10

Kasační opravný prostředek podaný dne 27. února 2016 Orange Polska SA proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 17. prosince 2015 ve věci T-486/11: Orange Polska SA v. Evropská komise

(Věc C-123/16 P)

(2016/C 191/12)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Orange Polska SA (zástupci: D. M. Beard QC, A. Howard, Barristers, M. Modzelewska de Raad, addvokát, P. Paśnik, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji z siedzibą w Warszawie, European Competitive Telecommunications Association

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—

zrušit rozsudek;

—

zrušit rozhodnutí v plném rozsahu; podpůrně

—

zrušit článek 2 v plném rozsahu; nebo dále podpůrně

—

snížit přiměřeně pokutu zde uloženou; nebo podpůrně

—

vrátit rozhodnutí o pokutě Komisi; a

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatelka tři důvody kasačního opravného prostředku – první důvod zpochybňuje hmotněprávní platnost závěru o protiprávním jednání v napadeném rozhodnutí Komise, zatímco další dva důvody kasačního opravného prostředku směrují proti pokutě uložené v článku 2 rozhodnutí.

a.

Zaprvé se Soud dopustil nesprávného právního posouzení a nesprávného odůvodnění tím, že nevyžadoval, aby Komise předložila důkaz o oprávněném zájmu na pokračování vyšetřování a přijetí rozhodnutí o protiprávním jednání na základě jednání v minulosti.

b.

Zadruhé se Soud dopustil nesprávného právního posouzení nebo zkreslil důkazy tím, že potvrdil závěry Komise o vlivu protiprávního jednání pro účely výpočtu výše pokuty.

c.

Zatřetí se Soud dopustil nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávně přezkoumal důkazy tím, že odmítl zohlednit investice uskutečněné společností Orange s ohledem na snížení pokuty kvůli polehčujících okolnostem.
Top