Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0798

    Věc T-798/14: Žaloba podaná dne 5. prosince 2014 – DenizBank v. Rada

    Úř. věst. C 89, 16.3.2015, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.3.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 89/29


    Žaloba podaná dne 5. prosince 2014 – DenizBank v. Rada

    (Věc T-798/14)

    (2015/C 089/35)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: DenizBank A.Ș. (Esentepe, Turecko) (zástupci: M. Lester a O. Jones, Barristers, R. Mattick a S. Utku, Solicitors)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 (1) a nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 (2) @@ (dále společně jen „napadená opatření“) v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně,

    na základě článku 277 SFEU určil, že článek 1 rozhodnutí ze dne 8. září 2014 a článek 1 odst. 5 nařízení ze dne 8. září 2014 se nepoužijí, a

    uložil Radě náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z toho, že Rada porušila svou povinnost odůvodnit uložení napadených opatření žalobkyni. Žalobkyně dále uvádí, že Rada vůbec neodůvodnila, proč žalobkyni uložila napadená opatření, a ani ji neinformovala, že je do těchto opatření zahrnuta.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada neochránila právo žalobkyně na obhajobu včetně práva být vyslechnuta a práva na účinnou soudní ochranu. Žalobkyně tvrdí, že jí Rada neposkytla důvody nebo důkazy, na základě kterých jí uložila napadená opatření, nedala jí příležitost předložit ve věci vyjádření, a Tribunálu tím také zabránila „provést účinný soudní přezkum“.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada tím, že uložila napadená opatření žalobkyni, porušila v mnoha ohledech ankarskou dohodu uzavřenou mezi Tureckem a EU (a její dodatkový protokol).

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada porušila zásady zákazu diskriminace a proporcionality, a neoprávněně a nepřiměřeně omezila základní práva žalobkyně.


    (1)  Rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014, kterým se mění rozhodnutí 2014/512/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 271, s. 54).

    (2)  Nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014, kterým se mění nařízení (EU) č. 833/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 271, s. 3).


    Top