This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0529
Case C-529/13: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 8 October 2013 — Georg Felber v Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
Věc C-529/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshofs (Rakousko) dne 8. října 2013 — Georg Felber v. Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
Věc C-529/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshofs (Rakousko) dne 8. října 2013 — Georg Felber v. Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
Úř. věst. C 15, 18.1.2014, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.1.2014 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 15/3 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshofs (Rakousko) dne 8. října 2013 — Georg Felber v. Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
(Věc C-529/13)
2014/C 15/03
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Verwaltungsgerichtshof
Účastníci původního řízení
Žalobce: Georg Felber
Žalovaná: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
Předběžné otázky
1) |
Představuje — nejprve bez ohledu na čl. 52 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) a na článek 6 směrnice Rady 2000/78/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (dále jen „směrnice“) — (přímé) nerovné zacházení na základě věku s ohledem na článek 21 Listiny popř. čl. 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) směrnice, lze-li doby studia na střední nebo vyšší škole započíst jako náhradní doby pojištění pouze tehdy, pokud proběhly po ukončení 18. roku věku úředníka, přičemž uvedené náhradní doby pojištění jsou významné nejen pro nárok na důchod, nýbrž i pro výši důchodů, a uvedený důchod (jeho celková částka) je podle vnitrostátního práva považován za pokračující výplatu odměn za práci v rámci i nadále trvajícího veřejnoprávního služebního poměru? |
2) |
Může se v případě kladné odpovědi na tuto otázku úředník — při chybějícím odůvodnění vycházejícím z čl. 52 odst. 1 Listiny popř. článku 6 směrnice (viz k tomu níže uvedenou třetí otázku) — odvolávat na přímou použitelnost článku 21 Listiny popř. článku 2 směrnice v rámci řízení o žádosti o započtení náhradních dob pojištění i tehdy, jestliže k tomuto okamžiku není ještě důchodcem, a jestliže podle vnitrostátního práva — při nezměněném právním stavu k okamžiku jeho odchodu do důchodu — může navíc být v řízení o vyměření důchodových požitků nebo při podání nové žádosti o započtení takovýchto dob, uplatněna v jeho neprospěch právní moc zamítnutí takovéto žádosti? |
3) |
Je v případě kladné odpovědi zmíněné nerovné zacházení ve smyslu čl. 52 odst. 1 Listiny, popř. čl. odst. 1 nebo 2 směrnice
|
(1) Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79)